Ad blocker rilevato: Il nostro sito web e' reso possibile dal mostrare annunci online ai nostri visitatori. Considera l'idea di supportarci disabilitando il tuo ad blocker su questo sito web.
PaRaUsTeD ha scritto:
:aaa: :aaa: :aaa: :aaa: :aaa: :aaa: :aaa:
Complimenti per la risposta... Chi avrebbe fatto mercato
La Roma che si è dovuta attrezzare per la champions??
L'Inter che prova la svolta Tohir??
Ridi pure
Tutti tranne il napoli
Beh certo
Perchè è proprio cio' che prima precisavo.
Tu fai parte di quelli che per me sono ridicoli.
Cio' che affermi potrebbe essere giusto e condivisibile,ma quando il mercato sarà terminato.
Intanto mi risulta che un'altro centrale piu' forte di Fernandez (almeno mi pare) sia arrivato.
Mi risulta anche un altro centrocampista di cui valuteremo le doti e credo che dovrà arrivare ancora qualcun'altro.
ciclope ha scritto:Boom topic interessante. Il problema non sta nella tecnica, dato che basta poco ad essere superiori a behrami e dzemaili. Il problema è capire la collocabilitá di de guzman nel nostro modulo. Spesso lo scorso anno siamo stati troppo sbilanciati in avanti perché avevamo troppi giocatori di qualità e pochi dj quantità. Quindi il discorso é: ferma restando la qualità del giocatore che cmq in italia dovrà essere dimostrata, quanto è utile de guzman per il nostro modo di giocare? E poi: siamo sicuri che possa garantire una buona continuità di rendimento?
Il discorso e' piu' o meno questo.De Guzman preso al posto di Dzemaili,ha un senso.Lo puoi far giocare nella linea offensiva,magari anche sull'esterno...nell'ottica di un ampliamento della rosa a livello tecnico,ci sta.
Ma se viene preso per giocare a centrocampo,nei due mediani...non ha fisico,non ha autorevolezza per gestire quella zona di campo.E poi abbiamo Jorginho in quel ruolo,che...volendo,ha piu' ordine e capacita' di liberarsi del pallone.
Allora se prendi anche i due centrocampisti(chi ha detto fellaini e leiva?),ok.Ben fatto.Hai migliorato la rosa,hai piu' alternative,piu' cambi in grado di dare una scossa.Regolare,come una societa' moderatamente ambiziosa puo' e deve fare.
Se invece De Guzman e' IL centrocampista...no.Perche' e' e resta un giocatore tecnicamente valido,ma e' sempre De Guzman.Anche se qui ho letto opinioni che nemmeno un cristiano ronaldo,veramente...
sono d'accordo, anche per me de guzman viene per sosituire dzemaili anche come posizione. Il problema secondo me e è che una rosa dovrebbe presentare varie alternative e un de guzman dovrebbe stare insieme a uno dzemaili e a un behrami
ciclope ha scritto:Boom topic interessante. Il problema non sta nella tecnica, dato che basta poco ad essere superiori a behrami e dzemaili. Il problema è capire la collocabilitá di de guzman nel nostro modulo. Spesso lo scorso anno siamo stati troppo sbilanciati in avanti perché avevamo troppi giocatori di qualità e pochi dj quantità. Quindi il discorso é: ferma restando la qualità del giocatore che cmq in italia dovrà essere dimostrata, quanto è utile de guzman per il nostro modo di giocare? E poi: siamo sicuri che possa garantire una buona continuità di rendimento?
Il discorso e' piu' o meno questo.De Guzman preso al posto di Dzemaili,ha un senso.Lo puoi far giocare nella linea offensiva,magari anche sull'esterno...nell'ottica di un ampliamento della rosa a livello tecnico,ci sta.
Ma se viene preso per giocare a centrocampo,nei due mediani...non ha fisico,non ha autorevolezza per gestire quella zona di campo.E poi abbiamo Jorginho in quel ruolo,che...volendo,ha piu' ordine e capacita' di liberarsi del pallone.
Allora se prendi anche i due centrocampisti(chi ha detto fellaini e leiva?),ok.Ben fatto.Hai migliorato la rosa,hai piu' alternative,piu' cambi in grado di dare una scossa.Regolare,come una societa' moderatamente ambiziosa puo' e deve fare.
Se invece De Guzman e' IL centrocampista...no.Perche' e' e resta un giocatore tecnicamente valido,ma e' sempre De Guzman.Anche se qui ho letto opinioni che nemmeno un cristiano ronaldo,veramente...
sono d'accordo, anche per me de guzman viene per sosituire dzemaili anche come posizione. Il problema secondo me e è che una rosa dovrebbe presentare varie alternative e un de guzman dovrebbe stare insieme a uno dzemaili e a un behrami
Beh pero' non è nemmeno immaginabile ritrovarsi con a centrocampo: Gargano,Jorginho,Inler,Berhami,De Guzman, ? ,Hamsik,Radosevic,Dzemaili...sopratutto se giochi a 2..
Fermi,la risposta la conosco...ed è vendi Inler,Gargano e al max Dzemaili...per noi tifosi va bene...ma chi di questi aveva mercato?considerando che la società evita il piu' possibile la minusvalenza??
Rafel89 ha scritto:Sono d'accordo con ice, è la tempistica il problema.
Comunque, con De Guzman-Leiva, nel caso, ce la saremmo cavata di lusso. Visti i chiari di luna.
Di lusso viste le premesse,non vuol dire pero' aver fatto bene eh...chiariamoci.
2013/2014 Behrami-Inler
2014/2015 Lucas Leiva-De Guzman
Il miglioramento sarebbe innegabile. Più qualità, più esperienza, età media più bassa. Sarebbe da valutare solo De Guzman a livello tattico. Ma comunque in quel ruolo ha già giocato.
Poi se vogliamo dire che il miglioramento sarebbe più dovuto alla pochezza di Inler e Behrami, che al valore di Lucas e Guzman...lo possiamo dire si. Ma sempre miglioramento è.
lestat ha scritto:
Il discorso e' piu' o meno questo.De Guzman preso al posto di Dzemaili,ha un senso.Lo puoi far giocare nella linea offensiva,magari anche sull'esterno...nell'ottica di un ampliamento della rosa a livello tecnico,ci sta.
Ma se viene preso per giocare a centrocampo,nei due mediani...non ha fisico,non ha autorevolezza per gestire quella zona di campo.E poi abbiamo Jorginho in quel ruolo,che...volendo,ha piu' ordine e capacita' di liberarsi del pallone.
Allora se prendi anche i due centrocampisti(chi ha detto fellaini e leiva?),ok.Ben fatto.Hai migliorato la rosa,hai piu' alternative,piu' cambi in grado di dare una scossa.Regolare,come una societa' moderatamente ambiziosa puo' e deve fare.
Se invece De Guzman e' IL centrocampista...no.Perche' e' e resta un giocatore tecnicamente valido,ma e' sempre De Guzman.Anche se qui ho letto opinioni che nemmeno un cristiano ronaldo,veramente...
sono d'accordo, anche per me de guzman viene per sosituire dzemaili anche come posizione. Il problema secondo me e è che una rosa dovrebbe presentare varie alternative e un de guzman dovrebbe stare insieme a uno dzemaili e a un behrami
Beh pero' non è nemmeno immaginabile ritrovarsi con a centrocampo: Gargano,Jorginho,Inler,Berhami,De Guzman, ? ,Hamsik,Radosevic,Dzemaili...sopratutto se giochi a 2..
Fermi,la risposta la conosco...ed è vendi Inler,Gargano e al max Dzemaili...per noi tifosi va bene...ma chi di questi aveva mercato?considerando che la società evita il piu' possibile la minusvalenza??
hamsik però non possiamo considerarlo centrocampistanegli schemi di benitez
Rafel89 ha scritto:Sono d'accordo con ice, è la tempistica il problema.
Comunque, con De Guzman-Leiva, nel caso, ce la saremmo cavata di lusso. Visti i chiari di luna.
Di lusso viste le premesse,non vuol dire pero' aver fatto bene eh...chiariamoci.
per me si, significherebbe aver fatto bene
tu crederesti che avremmo potuto fare facilmente meglio ... io invece penserei, nel caso eh, che difficilissimamente avremmo potuto far meglio in un'unica sessione.
Rafel89 ha scritto:Sono d'accordo con ice, è la tempistica il problema.
Comunque, con De Guzman-Leiva, nel caso, ce la saremmo cavata di lusso. Visti i chiari di luna.
Di lusso viste le premesse,non vuol dire pero' aver fatto bene eh...chiariamoci.
per me si, significherebbe aver fatto bene
tu crederesti che avremmo potuto fare facilmente meglio ... io invece penserei, nel caso eh, che difficilissimamente avremmo potuto far meglio in un'unica sessione.
In un'unica sessione non possiamo fare di meglio rispetto a un giocatore pagato 6 milioni,e un altro in prestito...considerando le premesse e le aspettative?...bumbum,te lo ripeto...sei troppo low profile.
Questo e' chiaramente un'aver salvato il salvabile,tra mille difficolta'.Fare bene,e rendersi competitivi e' tutto un altro discorso.
L’ottimista è un uomo che, senza una lira in tasca, ordina delle ostriche nella speranza di poterle pagare con la perla trovata.
Rafel89 ha scritto:Sono d'accordo con ice, è la tempistica il problema.
Comunque, con De Guzman-Leiva, nel caso, ce la saremmo cavata di lusso. Visti i chiari di luna.
Di lusso viste le premesse,non vuol dire pero' aver fatto bene eh...chiariamoci.
2013/2014 Behrami-Inler
2014/2015 Lucas Leiva-De Guzman
Il miglioramento sarebbe innegabile. Più qualità, più esperienza, età media più bassa. Sarebbe da valutare solo De Guzman a livello tattico. Ma comunque in quel ruolo ha già giocato.
Poi se vogliamo dire che il miglioramento sarebbe più dovuto alla pochezza di Inler e Behrami, che al valore di Lucas e Guzman...lo possiamo dire si. Ma sempre miglioramento è.
Ma miglioramento rispetto all'anno scorso?...e scusa,ma anche se fosse...ed e' tutto da verificare,perche' lucas non c'e' e De Guzman non e' giocatore di ruolo(hai detto niente che e' da valutare)...chi se ne importa?
La domanda e' se siamo migliorati abbastanza per poter essere competitivi.
L’ottimista è un uomo che, senza una lira in tasca, ordina delle ostriche nella speranza di poterle pagare con la perla trovata.
lestat ha scritto:
Di lusso viste le premesse,non vuol dire pero' aver fatto bene eh...chiariamoci.
2013/2014 Behrami-Inler
2014/2015 Lucas Leiva-De Guzman
Il miglioramento sarebbe innegabile. Più qualità, più esperienza, età media più bassa. Sarebbe da valutare solo De Guzman a livello tattico. Ma comunque in quel ruolo ha già giocato.
Poi se vogliamo dire che il miglioramento sarebbe più dovuto alla pochezza di Inler e Behrami, che al valore di Lucas e Guzman...lo possiamo dire si. Ma sempre miglioramento è.
Ma miglioramento rispetto all'anno scorso?...e scusa,ma anche se fosse...ed e' tutto da verificare,perche' lucas non c'e' e De Guzman non e' giocatore di ruolo(hai detto niente che e' da valutare)...chi se ne importa?
La domanda e' se siamo migliorati abbastanza per poter essere competitivi.
E anche quello è sempre da verificare, se permetti.
lestat ha scritto:
Di lusso viste le premesse,non vuol dire pero' aver fatto bene eh...chiariamoci.
per me si, significherebbe aver fatto bene
tu crederesti che avremmo potuto fare facilmente meglio ... io invece penserei, nel caso eh, che difficilissimamente avremmo potuto far meglio in un'unica sessione.
In un'unica sessione non possiamo fare di meglio rispetto a un giocatore pagato 6 milioni,e un altro in prestito...considerando le premesse e le aspettative?...bumbum,te lo ripeto...sei troppo low profile.
Questo e' chiaramente un'aver salvato il salvabile,tra mille difficolta'.Fare bene,e rendersi competitivi e' tutto un altro discorso.
Guzzi prende 2 mil e passa di ingaggio e Leiva qualcosina in più ... se vuoi guardate l'investimento in cartellini fallo ma è un aspetto parziale
sono somme, queste, che due anni fa solo i migliori percepivano ma sto parlando degli attaccanti però.
te l'ho già detto: giocatori, specie non attaccanti, che percepiscono cifre superiori già ai tre milioni non rientrano, al momento, nei parametri del Napoli (che sono cresciuti e tanto) ... e ce li potrebbero pure regalare ma non li prenderemmo lo stesso.
Se abbiamo sondato Fellaini, questo non ci autorizza a pensare che avremmo speso certe cifre ... Prestito oneroso e metà ingaggio pagato dal MU, ti dice qualcosa o no ?
lestat ha scritto:
Di lusso viste le premesse,non vuol dire pero' aver fatto bene eh...chiariamoci.
2013/2014 Behrami-Inler
2014/2015 Lucas Leiva-De Guzman
Il miglioramento sarebbe innegabile. Più qualità, più esperienza, età media più bassa. Sarebbe da valutare solo De Guzman a livello tattico. Ma comunque in quel ruolo ha già giocato.
Poi se vogliamo dire che il miglioramento sarebbe più dovuto alla pochezza di Inler e Behrami, che al valore di Lucas e Guzman...lo possiamo dire si. Ma sempre miglioramento è.
Ma miglioramento rispetto all'anno scorso?...e scusa,ma anche se fosse...ed e' tutto da verificare,perche' lucas non c'e' e De Guzman non e' giocatore di ruolo(hai detto niente che e' da valutare)...chi se ne importa?
La domanda e' se siamo migliorati abbastanza per poter essere competitivi.
se prendessimo Leiva saremmo competitivi per quelle che sono le nostre forze
Rafel89 ha scritto:
2013/2014 Behrami-Inler
2014/2015 Lucas Leiva-De Guzman
Il miglioramento sarebbe innegabile. Più qualità, più esperienza, età media più bassa. Sarebbe da valutare solo De Guzman a livello tattico. Ma comunque in quel ruolo ha già giocato.
Poi se vogliamo dire che il miglioramento sarebbe più dovuto alla pochezza di Inler e Behrami, che al valore di Lucas e Guzman...lo possiamo dire si. Ma sempre miglioramento è.
Ma miglioramento rispetto all'anno scorso?...e scusa,ma anche se fosse...ed e' tutto da verificare,perche' lucas non c'e' e De Guzman non e' giocatore di ruolo(hai detto niente che e' da valutare)...chi se ne importa?
La domanda e' se siamo migliorati abbastanza per poter essere competitivi.
E anche quello è sempre da verificare, se permetti.
Al momento c'e' poco da verificare,salvo sorprese.I valori quelli sono.
L’ottimista è un uomo che, senza una lira in tasca, ordina delle ostriche nella speranza di poterle pagare con la perla trovata.
Rafel89 ha scritto:
2013/2014 Behrami-Inler
2014/2015 Lucas Leiva-De Guzman
Il miglioramento sarebbe innegabile. Più qualità, più esperienza, età media più bassa. Sarebbe da valutare solo De Guzman a livello tattico. Ma comunque in quel ruolo ha già giocato.
Poi se vogliamo dire che il miglioramento sarebbe più dovuto alla pochezza di Inler e Behrami, che al valore di Lucas e Guzman...lo possiamo dire si. Ma sempre miglioramento è.
Ma miglioramento rispetto all'anno scorso?...e scusa,ma anche se fosse...ed e' tutto da verificare,perche' lucas non c'e' e De Guzman non e' giocatore di ruolo(hai detto niente che e' da valutare)...chi se ne importa?
La domanda e' se siamo migliorati abbastanza per poter essere competitivi.
se prendessimo Leiva saremmo competitivi per quelle che sono le nostre forze
Molto aziendalista.
L’ottimista è un uomo che, senza una lira in tasca, ordina delle ostriche nella speranza di poterle pagare con la perla trovata.