Perchè il Napoli da fastidio

[binno]

Ricordate un po' di tempo fà, quando parlarono di rigorini, probabilmente per colpa di quel contatto con Osimehn che portò al rigore contro il Bologna, fu chiaramente detto che non dovevano essere più fischiati, ecco io dissi attenzione, perche le cose sarebbero andate male per noi, sembrava un messaggio bello chiaro,
Ora diciamo che Ayroldi sia stato disastroso e probabilmente anche in malafede( i motivi li sa lui) perchè il VAR non e' intervenuto su quello che era un rigore solare? (c'è un immagine dalla curva che davvero fa gridare allo scandalo) in epoca VAR non si possono accettare errori di questa portata, ad oggi il Napoli ha un saldo di 7 a favore e 0 contro, quindi dovremmo tranquillamente accettare la buona fede, ed invece non ci riusciamo, perche guardando le partite ci sono situazioni che troppe volte ti fanno pensare male , e in questi anni ne abbiamo vissute tante di queste situazioni, con arbitri guarda caso sempre a sfavorirci quando c'era in ballo qualcosa, ora Spalletti e' venuto portando con se questo messaggio di non lamentarsi che e' da sfigati, va bene cosi', vediamo quanto durerà questo suo atteggiamento, poiche credo che starsene zitti e' fare il loro gioco, pero appena le cose dovessero portarci lontani dalla vetta, vedrete che sarà l'unico a lamentarsi, la società lo farà solo se dovesse essere a rischio il 4 posto ahinoi!

Io dico che la cosa piu' grave e allucinante dell'intera vicenda,e' stato dire a Spalletti che il var ha visto e valutato il contatto come NON rigore.Per me quella e' la prova che la partita non e' stata regolare.

Le immagini si possono interpretare. Non tutti i contatti in area sono da rigore. E quindi si lascia margine all’interpretazione. E al Var avranno erroneamente pensato che quel contatto non fosse così grave.

erroneamente? così ti fai prendere per una persona ingenua... cioè tu var, hai lo schermo davanti e puoi mettere tutte le posizioni che vuoi, e non vedi un errore(1 dei quattro rigori) clamoroso? Ma dai... è palese che arbitro e var erano in missione per fermare il Napoli punto.

[Kiashan74]

Se qualcuno mi spiega, in modo convincente, il motivo per cui il sistema calcio dovrebbe frenare il cammino del Napoli o impedire che il Napoli vinca il titolo, allora potrei cominciare ad avere dei dubbi sulla buona fede degli arbitri.
Ma finchè non mi viene chiarito questo aspetto, io non vedo perchè gli arbitri dovrebbero deliberatamente ostacolarci...

Ti faccio un esempio. Quando da giovane andai a vivere da solo in un’altra città, dividevo la casa con un collega. La proprietaria non voleva dare la casa a lui da solo perché era napoletano…. Io le spiegai semplicemente che i suoi soldi erano gli stessi dei miei e che tutti e due facevamo lo stesso lavoro e avevamo le stesse entrate e le stesse garanzie. Lei rispose a te la affitto ma lui non lo voglio…

E più chiaro di così.....

[forzanapolisempre]

Non pensare solo al calcio.... Mi spiego meglio... Il concetto di " Napoli" è più ampio:
Sole mare pizza cielo azzurro canzone melodica sfogliatelle monumenti e perché no ci metto anche la mitica pastiera. A questo aggiungi anche aspetti meno simpatici ma comunque rilevanti.... Camorra delinquenza sporcizia approssimazione traffico..... Ecco tutto questo per me è la "Napoli" che tutta Italia e non solo ci invidia..... Ora aggiungici una annata calcistica come quella attuale e l'esplosione dell'invidia viene elevata alla massima potenza....
ForzaNapolisempre

[mezzacapa]

....ah, o.k.......quindi 'sto fantomatico sistema antinapoli si è strutturato per invidia delle nostre fortune; la lega, la federazione, gli arbitri, le società del nord o chi per essi cospirano contro il Napoli per invidia della pizza e del mandolino......vabbuò, ne prendo atto, anche se "a me me pare 'na str........"

[10maggio1987]

....ah, o.k.......quindi 'sto fantomatico sistema antinapoli si è strutturato per invidia delle nostre fortune; la lega, la federazione, gli arbitri, le società del nord o chi per essi cospirano contro il Napoli per invidia della pizza e del mandolino......vabbuò, ne prendo atto, anche se "a me me pare 'na str........"

Anche a me mi sembrava na stronzata...
Ma non lo volevo dire..

[Bermuda]

Se qualcuno mi spiega, in modo convincente, il motivo per cui il sistema calcio dovrebbe frenare il cammino del Napoli o impedire che il Napoli vinca il titolo, allora potrei cominciare ad avere dei dubbi sulla buona fede degli arbitri.
Ma finchè non mi viene chiarito questo aspetto, io non vedo perchè gli arbitri dovrebbero deliberatamente ostacolarci...

Ti faccio un esempio. Quando da giovane andai a vivere da solo in un’altra città, dividevo la casa con un collega. La proprietaria non voleva dare la casa a lui da solo perché era napoletano…. Io le spiegai semplicemente che i suoi soldi erano gli stessi dei miei e che tutti e due facevamo lo stesso lavoro e avevamo le stesse entrate e le stesse garanzie. Lei rispose a te la affitto ma lui non lo voglio…

Dove ca**o stavi a Predappio?

[lestat]

Ricordate un po' di tempo fà, quando parlarono di rigorini, probabilmente per colpa di quel contatto con Osimehn che portò al rigore contro il Bologna, fu chiaramente detto che non dovevano essere più fischiati, ecco io dissi attenzione, perche le cose sarebbero andate male per noi, sembrava un messaggio bello chiaro,
Ora diciamo che Ayroldi sia stato disastroso e probabilmente anche in malafede( i motivi li sa lui) perchè il VAR non e' intervenuto su quello che era un rigore solare? (c'è un immagine dalla curva che davvero fa gridare allo scandalo) in epoca VAR non si possono accettare errori di questa portata, ad oggi il Napoli ha un saldo di 7 a favore e 0 contro, quindi dovremmo tranquillamente accettare la buona fede, ed invece non ci riusciamo, perche guardando le partite ci sono situazioni che troppe volte ti fanno pensare male , e in questi anni ne abbiamo vissute tante di queste situazioni, con arbitri guarda caso sempre a sfavorirci quando c'era in ballo qualcosa, ora Spalletti e' venuto portando con se questo messaggio di non lamentarsi che e' da sfigati, va bene cosi', vediamo quanto durerà questo suo atteggiamento, poiche credo che starsene zitti e' fare il loro gioco, pero appena le cose dovessero portarci lontani dalla vetta, vedrete che sarà l'unico a lamentarsi, la società lo farà solo se dovesse essere a rischio il 4 posto ahinoi!

Io dico che la cosa piu' grave e allucinante dell'intera vicenda,e' stato dire a Spalletti che il var ha visto e valutato il contatto come NON rigore.Per me quella e' la prova che la partita non e' stata regolare.

Le immagini si possono interpretare. Non tutti i contatti in area sono da rigore. E quindi si lascia margine all’interpretazione. E al Var avranno erroneamente pensato che quel contatto non fosse così grave.

Giuro che non ho capito.Che hai scritto?...che si deve interpretare?...le immagini non vanno interpretate dal var,vanno analizzate e giudicate.Se a Spalletti e' stato detto che quel rigore,evidente,non e' rigore...impossibile non parlare di malafede accertata.

[Bermuda]

Ti faccio un esempio. Quando da giovane andai a vivere da solo in un’altra città, dividevo la casa con un collega. La proprietaria non voleva dare la casa a lui da solo perché era napoletano…. Io le spiegai semplicemente che i suoi soldi erano gli stessi dei miei e che tutti e due facevamo lo stesso lavoro e avevamo le stesse entrate e le stesse garanzie. Lei rispose a te la affitto ma lui non lo voglio…

Dove ca**o stavi a Predappio?

Vicino a Rimini

e aveva ragione la signora allora, chissà come ti ha fittato a te

[10maggio1987]

Io dico che la cosa piu' grave e allucinante dell'intera vicenda,e' stato dire a Spalletti che il var ha visto e valutato il contatto come NON rigore.Per me quella e' la prova che la partita non e' stata regolare.

Le immagini si possono interpretare. Non tutti i contatti in area sono da rigore. E quindi si lascia margine all’interpretazione. E al Var avranno erroneamente pensato che quel contatto non fosse così grave.

Giuro che non ho capito.Che hai scritto?...che si deve interpretare?...le immagini non vanno interpretate dal var,vanno analizzate e giudicate.Se a Spalletti e' stato detto che quel rigore,evidente,non e' rigore...impossibile non parlare di malafede accertata.

Lestat non tutti i contatti in area sono da rigore. Questo dato apre spazio alla discrezionalità. Per alcuni un contatto può essere da rigore, per altri no. Non è necessario sconfinare nella malafede. Pure per me quel rigore era evidente. Ma ammetto la possibilità che qualcuno possa pensarla diversamente.

[lestat]

Le immagini si possono interpretare. Non tutti i contatti in area sono da rigore. E quindi si lascia margine all’interpretazione. E al Var avranno erroneamente pensato che quel contatto non fosse così grave.

Giuro che non ho capito.Che hai scritto?...che si deve interpretare?...le immagini non vanno interpretate dal var,vanno analizzate e giudicate.Se a Spalletti e' stato detto che quel rigore,evidente,non e' rigore...impossibile non parlare di malafede accertata.

Lestat non tutti i contatti in area sono da rigore. Questo dato apre spazio alla discrezionalità. Per alcuni un contatto può essere da rigore, per altri no. Non è necessario sconfinare nella malafede. Pure per me quel rigore era evidente. Ma ammetto la possibilità che qualcuno possa pensarla diversamente.

Quel contatto era rigore. Su quali basi puoi sostenere che non lo è quando c'è il supporto tecnologico a mostrare l'immagine chiara e definita?...non stiamo parlando a ca**o di cane. Quelli stanno li per questo. E se hanno detto a Spalletti che non è rigore, hanno mentito.
Il tuo...come vogliamo chiamarlo?...garantismo?...è stucchevole in questo caso. Come ti dico sempre tu VUOI credere.

[10maggio1987]

Giuro che non ho capito.Che hai scritto?...che si deve interpretare?...le immagini non vanno interpretate dal var,vanno analizzate e giudicate.Se a Spalletti e' stato detto che quel rigore,evidente,non e' rigore...impossibile non parlare di malafede accertata.

Lestat non tutti i contatti in area sono da rigore. Questo dato apre spazio alla discrezionalità. Per alcuni un contatto può essere da rigore, per altri no. Non è necessario sconfinare nella malafede. Pure per me quel rigore era evidente. Ma ammetto la possibilità che qualcuno possa pensarla diversamente.

Quel contatto era rigore. Su quali basi puoi sostenere che non lo è quando c'è il supporto tecnologico a mostrare l'immagine chiara e definita?...non stiamo parlando a ca**o di cane. Quelli stanno li per questo. E se hanno detto a Spalletti che non è rigore, hanno mentito.
Il tuo...come vogliamo chiamarlo?...garantismo?...è stucchevole in questo caso. Come ti dico sempre tu VUOI credere.

Io non indago sui motivi del tuo voler credere necessariamente alla malafede. E tu non indagare sui miei. Ognuno ha la sua posizione. Per me la malafede va provata. Non si può accusare nessuno di malafede se non si hanno prove.

[lestat]

Lestat non tutti i contatti in area sono da rigore. Questo dato apre spazio alla discrezionalità. Per alcuni un contatto può essere da rigore, per altri no. Non è necessario sconfinare nella malafede. Pure per me quel rigore era evidente. Ma ammetto la possibilità che qualcuno possa pensarla diversamente.

Quel contatto era rigore. Su quali basi puoi sostenere che non lo è quando c'è il supporto tecnologico a mostrare l'immagine chiara e definita?...non stiamo parlando a ca**o di cane. Quelli stanno li per questo. E se hanno detto a Spalletti che non è rigore, hanno mentito.
Il tuo...come vogliamo chiamarlo?...garantismo?...è stucchevole in questo caso. Come ti dico sempre tu VUOI credere.

Io non indago sui motivi del tuo voler credere necessariamente alla malafede. E tu non indagare sui miei. Ognuno ha la sua posizione. Per me la malafede va provata. Non si può accusare nessuno di malafede se non si hanno prove.

Io non credo necessariamente.Io credo a quello che vedo.
Come ho detto,le prove te le ha date il campo.Se poi ti aspetti il video nel quale si vede il boss alla Escobar che dice ad ayroldi di arbitrare contro il Napoli,sei tu che continui in modo ottuso ad ostentare un qualcosa di irreale,o giu' di li.
Ma facciamo l'avvocato del diavolo.Dimmi tu,tecnicamente,come spieghi che quell'intervento su Osimhen non e' rigore.Spiegamelo.

[10maggio1987]

Quel contatto era rigore. Su quali basi puoi sostenere che non lo è quando c'è il supporto tecnologico a mostrare l'immagine chiara e definita?...non stiamo parlando a ca**o di cane. Quelli stanno li per questo. E se hanno detto a Spalletti che non è rigore, hanno mentito.
Il tuo...come vogliamo chiamarlo?...garantismo?...è stucchevole in questo caso. Come ti dico sempre tu VUOI credere.

Io non indago sui motivi del tuo voler credere necessariamente alla malafede. E tu non indagare sui miei. Ognuno ha la sua posizione. Per me la malafede va provata. Non si può accusare nessuno di malafede se non si hanno prove.

Io non credo necessariamente.Io credo a quello che vedo.
Come ho detto,le prove te le ha date il campo.Se poi ti aspetti il video nel quale si vede il boss alla Escobar che dice ad ayroldi di arbitrare contro il Napoli,sei tu che continui in modo ottuso ad ostentare un qualcosa di irreale,o giu' di li.
Ma facciamo l'avvocato del diavolo.Dimmi tu,tecnicamente,come spieghi che quell'intervento su Osimhen non e' rigore.Spiegamelo.

Ma per me era rigore. Ma evidentemente l'arbitro e l'addetto al Var la pensavano in un altro modo. L'addetto al Var avrà pensato che il contatto di Gunter non fosse così grave. Non so cosa sia passato nella mente dell'addetto al Var. Ma è possibile che abbia giudicato lieve l'intervento di Gunter. Sbagliando naturalmente. Ma non necessariamente in malafede

[lestat]

Io non indago sui motivi del tuo voler credere necessariamente alla malafede. E tu non indagare sui miei. Ognuno ha la sua posizione. Per me la malafede va provata. Non si può accusare nessuno di malafede se non si hanno prove.

Io non credo necessariamente.Io credo a quello che vedo.
Come ho detto,le prove te le ha date il campo.Se poi ti aspetti il video nel quale si vede il boss alla Escobar che dice ad ayroldi di arbitrare contro il Napoli,sei tu che continui in modo ottuso ad ostentare un qualcosa di irreale,o giu' di li.
Ma facciamo l'avvocato del diavolo.Dimmi tu,tecnicamente,come spieghi che quell'intervento su Osimhen non e' rigore.Spiegamelo.

Ma per me era rigore. Ma evidentemente l'arbitro e l'addetto al Var la pensavano in un altro modo. L'addetto al Var avrà pensato che il contatto di Gunter non fosse così grave. Non so cosa sia passato nella mente dell'addetto al Var. Ma è possibile che abbia giudicato lieve l'intervento di Gunter. Sbagliando naturalmente. Ma non necessariamente in malafede

No no aspe',tu hai detto che non tutti i contatti sono rigore...e ok.Questo lo e'.Il var ha detto no.Scusa eh,ma come e' possibile che il var giudichi un NON rigore,con questo che frana a peso morto,procurando il danno,visibile,visibilissimo per altro...a Osimhen,e gli fischiano pure fallo a favore...avanti,hai voluto "giocare",mo' me lo devi spiegare.

[10maggio1987]

Io non credo necessariamente.Io credo a quello che vedo.
Come ho detto,le prove te le ha date il campo.Se poi ti aspetti il video nel quale si vede il boss alla Escobar che dice ad ayroldi di arbitrare contro il Napoli,sei tu che continui in modo ottuso ad ostentare un qualcosa di irreale,o giu' di li.
Ma facciamo l'avvocato del diavolo.Dimmi tu,tecnicamente,come spieghi che quell'intervento su Osimhen non e' rigore.Spiegamelo.

Ma per me era rigore. Ma evidentemente l'arbitro e l'addetto al Var la pensavano in un altro modo. L'addetto al Var avrà pensato che il contatto di Gunter non fosse così grave. Non so cosa sia passato nella mente dell'addetto al Var. Ma è possibile che abbia giudicato lieve l'intervento di Gunter. Sbagliando naturalmente. Ma non necessariamente in malafede

No no aspe',tu hai detto che non tutti i contatti sono rigore...e ok.Questo lo e'.Il var ha detto no.Scusa eh,ma come e' possibile che il var giudichi un NON rigore,con questo che frana a peso morto,procurando il danno,visibile,visibilissimo per altro...a Osimhen,e gli fischiano pure fallo a favore...avanti,hai voluto "giocare",mo' me lo devi spiegare.

È la spiegazione più semplice possibile. Hanno sbagliato. Capita