Il Forum di Napoli Magazine

ajeje ha scritto:

Rafel89 ha scritto:

ajeje ha scritto: pochi presidenti utilizzano il calcio come fonte reddituale primaria... dela lo fa... fattene una ragione. Dela, col napoli, ci campa, ed è per questo che non investe e non rischia. Le cifre accantonate, sono lì, sono sotto gli occhi di tutti. Uno che preferisce gettare i soldi in tasse (al 2013 parliamo di circa 50 milioni in 3 anni), o lo fa per secondi fini o perchè preferisce "astipare l'astipabile". Ora, non voglio fare retropensiero, quindi non scrivo ciò che penso. Ma le vie sono due.

Lo so benissimo che ci guadagna, il dubbio e il senso del topic è che l'abbia fatto "solo" per guadagnare. Senza avere voglia di vincere, senza affetto per il Napoli.

affetto? ma che affetto...

vedi rafè, se vuole vincere o gettare le basi per farlo, questo è l'anno giusto. Se non lo fa ora, dovete farvene una ragione...

..ajeje io credo che una ragione ce la dovremmo fare tutti eh??..non solo rafele..ma io tu noi voi ed essi...

Il Napoli è un investimento vantaggioso? E' "L'America" come dicono in molti?

Gli hanno risposto tutti e continua

alemao ha scritto:

mezzacapa ha scritto:Siete ossessionati dal fatto che un imprenditore possa lucrare dalla propria azienda. Assurdo. Vorrei sapere se la mattina quando vi azzuppate i biscotti nel caffellatte jastemmate Paolo Barilla perchè se fa a'ratta a copp...........

Ma non è un'ossessione, è una semplice constatazione:

Proprio Dela, giustifica l'impossibilità di raggiungere il tetto ingaggi di Juve, Milan ed Inter o grandi club europei, col fatto che essi fatturano di più e quindi il nostro tetto ingaggi deve essere proporzionalmente più basso...

Poi attribuisce a se stesso ed ai suoi familiari uno stipendio che è il triplo di quelli elargiti dai succitati club????

Secondo la sua stessa logica dovrebbe guadagnare la metà di Agnelli (che prende 300.000 euro all'anno)...invece quanto guadagna?

Questa "incoerenza" è malafede, c'è poco da dire...

Detto ciò quoto quanto detto da Ignorantezza: non è un "ladro", ma di sicuro neanche un "mecenate"...

....perdonami, ma continuo a non vedere il nesso tra l'entità del fatturato o del monte ingaggi del Napoli ed i 5 milioni di "stipendio".......fossero quelli che ci impediscono di comprare Messi e Cristiano Ronaldo?!? Per quanto riguarda poi il fatto che un'azienda permetta guadagni al rispettivo imprenditore, non vedo dove sia l'anomalia...........trovo anomalo piuttosto che si prenda una società di calcio per "farci altre cose", magari rifondendoci pur di arrivare ad un determinato scopo (es. Berlusconi per farsi la propaganda elettorale) per poi abbandonarla in "braghe di tela" dopo averci fatto i ca**i propri................

mezzacapa ha scritto:

alemao ha scritto:

mezzacapa ha scritto:Siete ossessionati dal fatto che un imprenditore possa lucrare dalla propria azienda. Assurdo. Vorrei sapere se la mattina quando vi azzuppate i biscotti nel caffellatte jastemmate Paolo Barilla perchè se fa a'ratta a copp...........

Ma non è un'ossessione, è una semplice constatazione:

Proprio Dela, giustifica l'impossibilità di raggiungere il tetto ingaggi di Juve, Milan ed Inter o grandi club europei, col fatto che essi fatturano di più e quindi il nostro tetto ingaggi deve essere proporzionalmente più basso...

Poi attribuisce a se stesso ed ai suoi familiari uno stipendio che è il triplo di quelli elargiti dai succitati club????

Secondo la sua stessa logica dovrebbe guadagnare la metà di Agnelli (che prende 300.000 euro all'anno)...invece quanto guadagna?

Questa "incoerenza" è malafede, c'è poco da dire...

Detto ciò quoto quanto detto da Ignorantezza: non è un "ladro", ma di sicuro neanche un "mecenate"...

....perdonami, ma continuo a non vedere il nesso tra l'entità del fatturato o del monte ingaggi del Napoli ed i 5 milioni di "stipendio".......fossero quelli che ci impediscono di comprare Messi e Cristiano Ronaldo?!? Per quanto riguarda poi il fatto che un'azienda permetta guadagni al rispettivo imprenditore, non vedo dove sia l'anomalia...........trovo anomalo piuttosto che si prenda una società di calcio per "farci altre cose", magari rifondendoci pur di arrivare ad un determinato scopo (es. Berlusconi per farsi la propaganda elettorale) per poi abbandonarla in "braghe di tela" dopo averci fatto i ca**i propri................

o chi come Agnelli se la paga con i soldi dello stato......

alemao ha scritto:

Rafel89 ha scritto:Domanda secca, senza preconcetti, DeLa ha preso il Napoli solo per far soldi? Che lo faccia anche per soldi è chiaro, ma è quel "solo" che non mi convince.
Però sembra che questa sia l'opinione più diffusa e volevo conoscere il parere del forum.

Per ora dico il mio, da profano:
Considerando che, da bilancio, la cifra più alta per gli emolumenti intascata dal CDA in un anno è stata di 4 milioni e dispari (2013), mentre un suo dipendente (Higuain) guadagna 4,5 milioni netti l'anno più bonus...credete che la SSC Napoli, e il calcio in genere, sia un investimento conveniente per far soldi?
Io no. Non mi vengono altri esempi al di fuori del calcio in cui un dipendente guadagna più del proprietario.

Gli utili di 4-5 milioni all'anno che fa il Napoli (solo negli ultimi anni però, i primi anni di A chiudevamo in passivo) a me sembrano qualcosa di ridicolo. Ho letto che un'azienda agricola di medie dimensioni fa utili anche di 10/15 milioni l'anno, per esempio quelle vinicole.

Non so voi, ma io avendo 30/40 milioni da investire, non li investirei mai nel calcio. E credo che De Laurentiis non l'abbia fatto solo per soldi, ma anche per passione e probabilmente protagonismo (poche cose danno più visibilità del calcio). Certo, non vuole perderci e incassa con piacere, ma non credo sia solo questo.

Voi?

Senza polemiche però, dite la vostra e basta.

In tutta onestà:

1) Non ci ha rimesso un euro per acquistare il Napoli: i famosi 30ML dati al tribunale dalla Filmauro, sono stati interamente restituiti dalla SSC Napoli in 5 rate annue comprensive di interessi.

2) Con il bilancio consolidato tra Filmauro e SSC Napoli si può permettere un credito bancario per poter produrre quegli immondi (ed ormai in perdita) film

3) Il CDA della SSC Napoli intasca uno stipendio che è il doppio od il triplo di società che fatturano più del Napoli (Juve, Milan, Inter..per guardare solo in italia).


Non sono per la polemica Dela si o Dela no...ma sinceramente è palese che ci guadagni ed è anche ingiustificatamente (vedi il punto 3)...

ma sul punto 1 se era un 'operazione così semplice e senza rischi come mai non è venuta in mente a nessuno? per dire della valle non ebbe la florentia viola a titolo gratuito??
poi dela ci guadagna, ne ha fatto il suo impegno principale, ne ha acquisito visibilità e relazioni. Fin quando ci mantiene in alto mi sta bene..

mezzacapa ha scritto:

alemao ha scritto:

mezzacapa ha scritto:Siete ossessionati dal fatto che un imprenditore possa lucrare dalla propria azienda. Assurdo. Vorrei sapere se la mattina quando vi azzuppate i biscotti nel caffellatte jastemmate Paolo Barilla perchè se fa a'ratta a copp...........

Ma non è un'ossessione, è una semplice constatazione:

Proprio Dela, giustifica l'impossibilità di raggiungere il tetto ingaggi di Juve, Milan ed Inter o grandi club europei, col fatto che essi fatturano di più e quindi il nostro tetto ingaggi deve essere proporzionalmente più basso...

Poi attribuisce a se stesso ed ai suoi familiari uno stipendio che è il triplo di quelli elargiti dai succitati club????

Secondo la sua stessa logica dovrebbe guadagnare la metà di Agnelli (che prende 300.000 euro all'anno)...invece quanto guadagna?

Questa "incoerenza" è malafede, c'è poco da dire...

Detto ciò quoto quanto detto da Ignorantezza: non è un "ladro", ma di sicuro neanche un "mecenate"...

....perdonami, ma continuo a non vedere il nesso tra l'entità del fatturato o del monte ingaggi del Napoli ed i 5 milioni di "stipendio".......fossero quelli che ci impediscono di comprare Messi e Cristiano Ronaldo?!? Per quanto riguarda poi il fatto che un'azienda permetta guadagni al rispettivo imprenditore, non vedo dove sia l'anomalia...........trovo anomalo piuttosto che si prenda una società di calcio per "farci altre cose", magari rifondendoci pur di arrivare ad un determinato scopo (es. Berlusconi per farsi la propaganda elettorale) per poi abbandonarla in "braghe di tela" dopo averci fatto i ca**i propri................

Per risponderti e spiegarti, utilizzerò dei dati facilmente reperibili su internet e riferiti alla stagione 2012/2013...

Il costo del CDA del Napoli è di circa 5 milioni di euro, con un’incidenza del 4.3% sul fatturato...è composto da 5 membri e la media è di 1.000.000 euro a testa
Il costo del CDA della Juve è di circa 4 milioni di euro, con un’incidenza del 1,47% sul fatturato...è composto da 10 membri e la media è di 400.000 euro a testa
Il costo del CDA del Milan è di circa 2 milioni di euro, con un’incidenza dello 0,74% sul fatturato...è composto da 9 membri e la media è di 222.000 euro a testa
Il costo del CDA della Roma è di circa 2 milioni di euro, con un’incidenza del 1,50% sul fatturato
Il costo del CDA dell'Inter è di circa 600.000 euro, con un’incidenza del 0,30% sul fatturato
Il costo del CDA della Fiorentina è di circa 850.000 euro, con un’incidenza del 1,13% sul fatturato

Ora considerato che il fatturato del Napoli è circa la metà di quello di Juve, Milan, Inter ed uguale a quello della Roma:

1) ti pare logico che il nostro cda (tutto in famiglia per giunta) ci costi rispettivamente il triplo ed il quintuplo od addirittura 10 volte quello dell'Inter??
2) ti pare logico che il nostro cda abbia un'incidenza sul fatturato pari al triplo od al quintuplo, laddove lui stesso dice che secondo le regole del FFP se fatturo meno devo proporzionalmente avere un'incidenza degli ingaggi (dei calciatori) sul fatturato, inferiore a quella di club che fatturano di più??

Dai...è un'incoerenza macroscopica ed è anche il "segreto di pulcinella", VISTO CHE NESSUN GIORNALISTA HA IL CORAGGIO DI FARGLIELO NOTARE....

carecatorna ha scritto:

alemao ha scritto:

Rafel89 ha scritto:Domanda secca, senza preconcetti, DeLa ha preso il Napoli solo per far soldi? Che lo faccia anche per soldi è chiaro, ma è quel "solo" che non mi convince.
Però sembra che questa sia l'opinione più diffusa e volevo conoscere il parere del forum.

Per ora dico il mio, da profano:
Considerando che, da bilancio, la cifra più alta per gli emolumenti intascata dal CDA in un anno è stata di 4 milioni e dispari (2013), mentre un suo dipendente (Higuain) guadagna 4,5 milioni netti l'anno più bonus...credete che la SSC Napoli, e il calcio in genere, sia un investimento conveniente per far soldi?
Io no. Non mi vengono altri esempi al di fuori del calcio in cui un dipendente guadagna più del proprietario.

Gli utili di 4-5 milioni all'anno che fa il Napoli (solo negli ultimi anni però, i primi anni di A chiudevamo in passivo) a me sembrano qualcosa di ridicolo. Ho letto che un'azienda agricola di medie dimensioni fa utili anche di 10/15 milioni l'anno, per esempio quelle vinicole.

Non so voi, ma io avendo 30/40 milioni da investire, non li investirei mai nel calcio. E credo che De Laurentiis non l'abbia fatto solo per soldi, ma anche per passione e probabilmente protagonismo (poche cose danno più visibilità del calcio). Certo, non vuole perderci e incassa con piacere, ma non credo sia solo questo.

Voi?

Senza polemiche però, dite la vostra e basta.

In tutta onestà:

1) Non ci ha rimesso un euro per acquistare il Napoli: i famosi 30ML dati al tribunale dalla Filmauro, sono stati interamente restituiti dalla SSC Napoli in 5 rate annue comprensive di interessi.

2) Con il bilancio consolidato tra Filmauro e SSC Napoli si può permettere un credito bancario per poter produrre quegli immondi (ed ormai in perdita) film

3) Il CDA della SSC Napoli intasca uno stipendio che è il doppio od il triplo di società che fatturano più del Napoli (Juve, Milan, Inter..per guardare solo in italia).


Non sono per la polemica Dela si o Dela no...ma sinceramente è palese che ci guadagni ed è anche ingiustificatamente (vedi il punto 3)...

ma sul punto 1 se era un 'operazione così semplice e senza rischi come mai non è venuta in mente a nessuno? per dire della valle non ebbe la florentia viola a titolo gratuito??
poi dela ci guadagna, ne ha fatto il suo impegno principale, ne ha acquisito visibilità e relazioni. Fin quando ci mantiene in alto mi sta bene..

Ma infatti, non ho detto che sia stato un "ladro" od un "cattivo imprenditore"....ma non può passare per un "mecenate" perchè non lo è...

alemao ha scritto:

carecatorna ha scritto:

alemao ha scritto: In tutta onestà:

1) Non ci ha rimesso un euro per acquistare il Napoli: i famosi 30ML dati al tribunale dalla Filmauro, sono stati interamente restituiti dalla SSC Napoli in 5 rate annue comprensive di interessi.

2) Con il bilancio consolidato tra Filmauro e SSC Napoli si può permettere un credito bancario per poter produrre quegli immondi (ed ormai in perdita) film

3) Il CDA della SSC Napoli intasca uno stipendio che è il doppio od il triplo di società che fatturano più del Napoli (Juve, Milan, Inter..per guardare solo in italia).


Non sono per la polemica Dela si o Dela no...ma sinceramente è palese che ci guadagni ed è anche ingiustificatamente (vedi il punto 3)...

ma sul punto 1 se era un 'operazione così semplice e senza rischi come mai non è venuta in mente a nessuno? per dire della valle non ebbe la florentia viola a titolo gratuito??
poi dela ci guadagna, ne ha fatto il suo impegno principale, ne ha acquisito visibilità e relazioni. Fin quando ci mantiene in alto mi sta bene..

Ma infatti, non ho detto che sia stato un "ladro" od un "cattivo imprenditore"....ma non può passare per un "mecenate" perchè non lo è...

non è un mecenate e non lo beatifico.. ma non può passare neanche l'idea che quello che è successo in 10 anni era scontato, alla portata di un qualsiasi presidente che si scetava e andava in banca a chiedere 30 mil ..
non è che gli hanno dato l'america in mano nel 2004, e ripeto fin quando ci tiene in alto mi sta bene. Al limite gli contesto la mancanza di un centro sportivo o di strutture per i giovani..

alemao ha scritto:

mezzacapa ha scritto:

alemao ha scritto: Ma non è un'ossessione, è una semplice constatazione:

Proprio Dela, giustifica l'impossibilità di raggiungere il tetto ingaggi di Juve, Milan ed Inter o grandi club europei, col fatto che essi fatturano di più e quindi il nostro tetto ingaggi deve essere proporzionalmente più basso...

Poi attribuisce a se stesso ed ai suoi familiari uno stipendio che è il triplo di quelli elargiti dai succitati club????

Secondo la sua stessa logica dovrebbe guadagnare la metà di Agnelli (che prende 300.000 euro all'anno)...invece quanto guadagna?

Questa "incoerenza" è malafede, c'è poco da dire...

Detto ciò quoto quanto detto da Ignorantezza: non è un "ladro", ma di sicuro neanche un "mecenate"...

....perdonami, ma continuo a non vedere il nesso tra l'entità del fatturato o del monte ingaggi del Napoli ed i 5 milioni di "stipendio".......fossero quelli che ci impediscono di comprare Messi e Cristiano Ronaldo?!? Per quanto riguarda poi il fatto che un'azienda permetta guadagni al rispettivo imprenditore, non vedo dove sia l'anomalia...........trovo anomalo piuttosto che si prenda una società di calcio per "farci altre cose", magari rifondendoci pur di arrivare ad un determinato scopo (es. Berlusconi per farsi la propaganda elettorale) per poi abbandonarla in "braghe di tela" dopo averci fatto i ca**i propri................

Per risponderti e spiegarti, utilizzerò dei dati facilmente reperibili su internet e riferiti alla stagione 2012/2013...

Il costo del CDA del Napoli è di circa 5 milioni di euro, con un’incidenza del 4.3% sul fatturato...è composto da 5 membri e la media è di 1.000.000 euro a testa
Il costo del CDA della Juve è di circa 4 milioni di euro, con un’incidenza del 1,47% sul fatturato...è composto da 10 membri e la media è di 400.000 euro a testa
Il costo del CDA del Milan è di circa 2 milioni di euro, con un’incidenza dello 0,74% sul fatturato...è composto da 9 membri e la media è di 222.000 euro a testa
Il costo del CDA della Roma è di circa 2 milioni di euro, con un’incidenza del 1,50% sul fatturato
Il costo del CDA dell'Inter è di circa 600.000 euro, con un’incidenza del 0,30% sul fatturato
Il costo del CDA della Fiorentina è di circa 600.000 euro, con un’incidenza del 1,13% sul fatturato

Ora considerato che il fatturato del Napoli è circa la metà di quello di Juve, Milan, Inter ed uguale a quello della Roma:

1) ti pare logico che il nostro cda (tutto in famiglia per giunta) ci costi rispettivamente il triplo ed il quintuplo od addirittura 10 volte quello dell'Inter??
2) ti pare logico che il nostro cda abbia un'incidenza sul fatturato pari al triplo od al quintuplo, laddove lui stesso dice che secondo le regole del FFP se fatturo meno devo proporzionalmente avere un'incidenza degli ingaggi (dei calciatori) sul fatturato, inferiore a quella di club che fatturano di più??

Dai...è un'incoerenza macroscopica ed è anche il "segreto di pulcinella", VISTO CHE NESSUN GIORNALISTA HA IL CORAGGIO DI FARGLIELO NOTARE....

Tutto giusto e tutto bello e coerente.
Ma nessuna legge stabilisce però come remunero il mio cda soprattutto in presenza di un imprenditore che ha deciso di non ripartire gli utili.
Se entriamo però sull'aspetto morale della cosa ti devo però far riflettere sul fatto che:
Ti pare logico che la Fiat, azienda italiana che ricorre spesso ad "aiuti di stato" finanzi la Juve?
Ti pare giusto che l'Inter abbia vinto il Triplete con un consiglio d'amministrazione ed una proprietà (vedi Tronchetti Provera) che per i danni fatti al Paese dovrebbe essere quasi tutto in galera?
Ti pare giusto che il Milan sia stato il giocattolo vincente del Primo Ministro di questo paese?

Quindi non la mettiamo sulla logica, perché la nostra proprietà, che è poi il nostro cda, ha molta meno rogna di tutte e quattro romane e milanesi messe insieme.

carecatorna ha scritto:

alemao ha scritto:

carecatorna ha scritto: ma sul punto 1 se era un 'operazione così semplice e senza rischi come mai non è venuta in mente a nessuno? per dire della valle non ebbe la florentia viola a titolo gratuito??
poi dela ci guadagna, ne ha fatto il suo impegno principale, ne ha acquisito visibilità e relazioni. Fin quando ci mantiene in alto mi sta bene..

Ma infatti, non ho detto che sia stato un "ladro" od un "cattivo imprenditore"....ma non può passare per un "mecenate" perchè non lo è...

non è un mecenate e non lo beatifico.. ma non può passare neanche l'idea che quello che è successo in 10 anni era scontato, alla portata di un qualsiasi presidente che si scetava e andava in banca a chiedere 30 mil ..
non è che gli hanno dato l'america in mano nel 2004, e ripeto fin quando ci tiene in alto mi sta bene. Al limite gli contesto la mancanza di un centro sportivo o di strutture per i giovani..

E hai detto poco...proprio le voci d'investimento che "in teoria" bisognerebbe fianziare immettendo capitali propri...come lo stadio d'altronde...

Carecatorna, per dirla come i laziali, Dela è un ottimo "gestore"...fa funzionare bene una macchina che di per se fattura (e fatturerebbe anche con te alla guida) una cifra che la colloca tra i primi 7 in Italia...m aci lucra, direttamente (attraverso lo stipendio percepito) ed indirettamente (attraverso gli accantonamenti ed il consolidato)...

Lucrare in una società di capitali non è reato...ma fare la parte del "mecenate" quando non lo si è, da un tantinello fastidio..

Ma lo avete tutti capito che a De Laurentiis lo hanno chiamato per "dargli" il Napoli, vero????
E chi lo ha chiamato era consapevole che avrebbe chiamato in Lega un imprenditore che doveva guadagnarci, vero???

Ignorantezza ha scritto:Ma lo avete tutti capito che a De Laurentiis lo hanno chiamato per "dargli" il Napoli, vero????
E chi lo ha chiamato era consapevole che avrebbe chiamato in Lega un imprenditore che doveva guadagnarci, vero???

sul fatto che l'abbiano chiamato hai notizie certe

Ignorantezza ha scritto:

alemao ha scritto:

mezzacapa ha scritto: ....perdonami, ma continuo a non vedere il nesso tra l'entità del fatturato o del monte ingaggi del Napoli ed i 5 milioni di "stipendio".......fossero quelli che ci impediscono di comprare Messi e Cristiano Ronaldo?!? Per quanto riguarda poi il fatto che un'azienda permetta guadagni al rispettivo imprenditore, non vedo dove sia l'anomalia...........trovo anomalo piuttosto che si prenda una società di calcio per "farci altre cose", magari rifondendoci pur di arrivare ad un determinato scopo (es. Berlusconi per farsi la propaganda elettorale) per poi abbandonarla in "braghe di tela" dopo averci fatto i ca**i propri................

Per risponderti e spiegarti, utilizzerò dei dati facilmente reperibili su internet e riferiti alla stagione 2012/2013...

Il costo del CDA del Napoli è di circa 5 milioni di euro, con un’incidenza del 4.3% sul fatturato...è composto da 5 membri e la media è di 1.000.000 euro a testa
Il costo del CDA della Juve è di circa 4 milioni di euro, con un’incidenza del 1,47% sul fatturato...è composto da 10 membri e la media è di 400.000 euro a testa
Il costo del CDA del Milan è di circa 2 milioni di euro, con un’incidenza dello 0,74% sul fatturato...è composto da 9 membri e la media è di 222.000 euro a testa
Il costo del CDA della Roma è di circa 2 milioni di euro, con un’incidenza del 1,50% sul fatturato
Il costo del CDA dell'Inter è di circa 600.000 euro, con un’incidenza del 0,30% sul fatturato
Il costo del CDA della Fiorentina è di circa 600.000 euro, con un’incidenza del 1,13% sul fatturato

Ora considerato che il fatturato del Napoli è circa la metà di quello di Juve, Milan, Inter ed uguale a quello della Roma:

1) ti pare logico che il nostro cda (tutto in famiglia per giunta) ci costi rispettivamente il triplo ed il quintuplo od addirittura 10 volte quello dell'Inter??
2) ti pare logico che il nostro cda abbia un'incidenza sul fatturato pari al triplo od al quintuplo, laddove lui stesso dice che secondo le regole del FFP se fatturo meno devo proporzionalmente avere un'incidenza degli ingaggi (dei calciatori) sul fatturato, inferiore a quella di club che fatturano di più??

Dai...è un'incoerenza macroscopica ed è anche il "segreto di pulcinella", VISTO CHE NESSUN GIORNALISTA HA IL CORAGGIO DI FARGLIELO NOTARE....

Tutto giusto e tutto bello e coerente.
Ma nessuna legge stabilisce però come remunero il mio cda soprattutto in presenza di un imprenditore che ha deciso di non ripartire gli utili.
Se entriamo però sull'aspetto morale della cosa ti devo però far riflettere sul fatto che:
Ti pare logico che la Fiat, azienda italiana che ricorre spesso ad "aiuti di stato" finanzi la Juve?
Ti pare giusto che l'Inter abbia vinto il Triplete con un consiglio d'amministrazione ed una proprietà (vedi Tronchetti Provera) che per i danni fatti al Paese dovrebbe essere quasi tutto in galera?
Ti pare giusto che il Milan sia stato il giocattolo vincente del Primo Ministro di questo paese?

Quindi non la mettiamo sulla logica, perché la nostra proprietà, che è poi il nostro cda, ha molta meno rogna di tutte e quattro romane e milanesi messe insieme.

In verità una "legge" lo stabilisce....

Quella del FFP....

Se il nostro CDA costasse quanto quello della Roma ad esempio, avremmo i soldi per pagare l'ingaggio di Reina, senza muovere di una virgola il rapporto percentuale tra monte ingaggi calciatori e fatturato...



Ps non ti dico se costasse quanto quello dell'Inter...Fellaini starebbe già qua...

Rafel89 ha scritto:Domanda secca, senza preconcetti, DeLa ha preso il Napoli solo per far soldi? Che lo faccia anche per soldi è chiaro, ma è quel "solo" che non mi convince.
Però sembra che questa sia l'opinione più diffusa e volevo conoscere il parere del forum.

Per ora dico il mio, da profano:
Considerando che, da bilancio, la cifra più alta per gli emolumenti intascata dal CDA in un anno è stata di 4 milioni e dispari (2013), mentre un suo dipendente (Higuain) guadagna 4,5 milioni netti l'anno più bonus...credete che la SSC Napoli, e il calcio in genere, sia un investimento conveniente per far soldi?
Io no. Non mi vengono altri esempi al di fuori del calcio in cui un dipendente guadagna più del proprietario.

Gli utili di 4-5 milioni all'anno che fa il Napoli (solo negli ultimi anni però, i primi anni di A chiudevamo in passivo) a me sembrano qualcosa di ridicolo. Ho letto che un'azienda agricola di medie dimensioni fa utili anche di 10/15 milioni l'anno, per esempio quelle vinicole.

Non so voi, ma io avendo 30/40 milioni da investire, non li investirei mai nel calcio. E credo che De Laurentiis non l'abbia fatto solo per soldi, ma anche per passione e probabilmente protagonismo (poche cose danno più visibilità del calcio). Certo, non vuole perderci e incassa con piacere, ma non credo sia solo questo.

Voi?

Senza polemiche però, dite la vostra e basta.

per me è talmente palese che la risposta sia SI che proprio non riesco a intravedere altre intenzioni nel suo operato!ma perché qualcuno crede che sia realmente un tifoso del NAPOLI?!

el flaco ha scritto:

Ignorantezza ha scritto:Ma lo avete tutti capito che a De Laurentiis lo hanno chiamato per "dargli" il Napoli, vero????
E chi lo ha chiamato era consapevole che avrebbe chiamato in Lega un imprenditore che doveva guadagnarci, vero???

sul fatto che l'abbiano chiamato hai notizie certe

Guarda che in Confindustria Napoli e in alti ambiti Bancari è vicenda nota.
Non si poteva fare un Campionato serio senza la terza città d'Italia e non si poteva dare il Napoli in mano ad imprenditori che di li a poco sarebbero finiti nei casini neri.
Franco Carraro è la mente ed il braccio dell'operazione.