Sarei curioso di sapere un leccaculo come del genio

[gallopoker]

........sarei curioso di sapere dai simpatici teoreti di questo thread, quale vantaggio abbia ottenuto Campedelli da questa finta transazione....ammesso e non concesso.......

Ma nessun vantaggio, ovviamente !
Ma sarebbe stata una cretinata immane ! Follia pura...non capisco come possano nascere considerazioni così assurde.

ok.
E spiegateci allora come mai dopo 10 milioni spesi è restato al chievo verona.
Trovatemi un altro esempio di una squadra che vende due attaccanti (pavoletti e zapata)
e per rimpiazzo spende 10 milioni per un 26 enne nemmeno troppo affidabile che lascia nella sua squadra.
Ha molto senso vero?

Lasciali perdere...

[mezzacapa]

ok.
E spiegateci allora come mai dopo 10 milioni spesi è restato al chievo verona.
Trovatemi un altro esempio di una squadra che vende due attaccanti (pavoletti e zapata)
e per rimpiazzo spende 10 milioni per un 26 enne nemmeno troppo affidabile che lascia nella sua squadra.
Ha molto senso vero?

Ragnarok, il senso l'hanno dato le volontà di Zapata e di Pavoletti...che te le hanno esternate in tutte le salse e a più riprese !
E l'ha detto anche Sarri...che è difficile tenere in tribuna un giocatore giovane e che vuole giocare.
L'errore, secondo me, è non aver preso Keita !
Ma Inglese, preso a 10 milioni e lasciato al Chievo a giocare, è un'operazione che ci può stare ....
Tante società lo fanno...

....chiariamo: che sia un'operazione meramente finanziaria, mirata a sfruttare la detassazione degli utili reinvestiti, è evidente: e, secondo me, l'operazione fatta in quest'ottica, è anche intelligente: 10 milioni, con i prezzi che corrono, sono un prezzo minimo per un attaccante di 26 anni da 10 gol a campionato (basti pensare a quanto il Napoli ha ricavato dalle cessioni di Zapata e Pavoletti). I soldi per l'acquisto vengono ammortati annualmente, sicché, se te lo vendi allo steso prezzo già l'anno prossimo, ci fai una buona plusvalenza, e, nel contempo, hai risparmiato tasse per quest'anno. Chest'è. Pertanto, tutte 'ste teorie dietrologiche che taluni sprovveduti esternano sul forum sono da manicomio. O da ignoranti, che magari poi si spacciano per professionisti alla guida di pool di ingegneri (:lol:) Punto.

...ahah...CVD.....

[IFIX TCHEN TCHEN]

ok.
E spiegateci allora come mai dopo 10 milioni spesi è restato al chievo verona.
Trovatemi un altro esempio di una squadra che vende due attaccanti (pavoletti e zapata)
e per rimpiazzo spende 10 milioni per un 26 enne nemmeno troppo affidabile che lascia nella sua squadra.
Ha molto senso vero?

Ragnarok, il senso l'hanno dato le volontà di Zapata e di Pavoletti...che te le hanno esternate in tutte le salse e a più riprese !
E l'ha detto anche Sarri...che è difficile tenere in tribuna un giocatore giovane e che vuole giocare.
L'errore, secondo me, è non aver preso Keita !
Ma Inglese, preso a 10 milioni e lasciato al Chievo a giocare, è un'operazione che ci può stare ....
Tante società lo fanno...

....chiariamo: che sia un'operazione meramente finanziaria, mirata a sfruttare la detassazione degli utili reinvestiti, è evidente: e, secondo me, l'operazione fatta in quest'ottica, è anche intelligente: 10 milioni, con i prezzi che corrono, sono un prezzo minimo per un attaccante di 26 anni da 10 gol a campionato (basti pensare a quanto il Napoli ha ricavato dalle cessioni di Zapata e Pavoletti). I soldi per l'acquisto vengono ammortati annualmente, sicché, se te lo vendi allo steso prezzo già l'anno prossimo, ci fai una buona plusvalenza, e, nel contempo, hai risparmiato tasse per quest'anno. Chest'è. Pertanto, tutte 'ste teorie dietrologiche che taluni sprovveduti esternano sul forum sono da manicomio. O da ignoranti, che magari poi si spacciano per professionisti alla guida di pool di ingegneri (:lol:) Punto.

È un'operazione che è stata fatta con motivazioni particolari .. non c'è assolutamente bisogno di farsi venire il mal di testa per cercare improbabili altri fini.

[IFIX TCHEN TCHEN]

Ragnarok, il senso l'hanno dato le volontà di Zapata e di Pavoletti...che te le hanno esternate in tutte le salse e a più riprese !
E l'ha detto anche Sarri...che è difficile tenere in tribuna un giocatore giovane e che vuole giocare.
L'errore, secondo me, è non aver preso Keita !
Ma Inglese, preso a 10 milioni e lasciato al Chievo a giocare, è un'operazione che ci può stare ....
Tante società lo fanno...

....chiariamo: che sia un'operazione meramente finanziaria, mirata a sfruttare la detassazione degli utili reinvestiti, è evidente: e, secondo me, l'operazione fatta in quest'ottica, è anche intelligente: 10 milioni, con i prezzi che corrono, sono un prezzo minimo per un attaccante di 26 anni da 10 gol a campionato (basti pensare a quanto il Napoli ha ricavato dalle cessioni di Zapata e Pavoletti). I soldi per l'acquisto vengono ammortati annualmente, sicché, se te lo vendi allo steso prezzo già l'anno prossimo, ci fai una buona plusvalenza, e, nel contempo, hai risparmiato tasse per quest'anno. Chest'è. Pertanto, tutte 'ste teorie dietrologiche che taluni sprovveduti esternano sul forum sono da manicomio. O da ignoranti, che magari poi si spacciano per professionisti alla guida di pool di ingegneri (:lol:) Punto.

...ahah...CVD.....

Lascia perdere...

[Ragnarok]

Ragnarok, il senso l'hanno dato le volontà di Zapata e di Pavoletti...che te le hanno esternate in tutte le salse e a più riprese !
E l'ha detto anche Sarri...che è difficile tenere in tribuna un giocatore giovane e che vuole giocare.
L'errore, secondo me, è non aver preso Keita !
Ma Inglese, preso a 10 milioni e lasciato al Chievo a giocare, è un'operazione che ci può stare ....
Tante società lo fanno...

....chiariamo: che sia un'operazione meramente finanziaria, mirata a sfruttare la detassazione degli utili reinvestiti, è evidente: e, secondo me, l'operazione fatta in quest'ottica, è anche intelligente: 10 milioni, con i prezzi che corrono, sono un prezzo minimo per un attaccante di 26 anni da 10 gol a campionato (basti pensare a quanto il Napoli ha ricavato dalle cessioni di Zapata e Pavoletti). I soldi per l'acquisto vengono ammortati annualmente, sicché, se te lo vendi allo steso prezzo già l'anno prossimo, ci fai una buona plusvalenza, e, nel contempo, hai risparmiato tasse per quest'anno. Chest'è. Pertanto, tutte 'ste teorie dietrologiche che taluni sprovveduti esternano sul forum sono da manicomio. O da ignoranti, che magari poi si spacciano per professionisti alla guida di pool di ingegneri (:lol:) Punto.

È un'operazione che è stata fatta con motivazioni particolari .. non c'è assolutamente bisogno di farsi venire il mal di testa per cercare improbabili altri fini.

Quindi è un'operazione finanziara particolare.
Questo avete detto.
Tradotto: è quello che vi dicevo.Nessun mal di testa e nessun gomblotto è semplicemente cosi.

Poi mezzacapa dovresti spiegare nello specifico il senso di vendere 2 attaccanti (pavoletti e zapata) prenderne uno che non vale un ca**o e addirittura te parli di buona plusvalenza e tasse risparmiate??? Ma di che accidenti parli? E gli altri sarebbero ignoranti?
Ma cosa ci sarebbe da plusvalenziare su inglese? Che è ai livelli di acquafresca, di floccari al max
E soprattutto che manovra è una manovra che vende due attaccanti e non rimpiazza con nessuno in rosa? Tanto vero che fatto male milik siamo nella m*rda nera?
Ifix vale anche per te visto che parli di cessioni obbligatorie e richieste, (che è giustissimo)ma la vergogna è non aver poi preso nessuno.

[gallopoker]

Duri di comprendonio come al solito

[EasyLord]

Duri di comprendonio come al solito

[gallopoker]

yaaahhwnnnn

minchia ha letto la lezione di Goldman Sachs e Morgan Stanley?..a uerr..

assolutamente ridicola

[lestat]

Due cose.Non pretendere di sapere io cosa penso,e sappi che io non sono uno che giudica in base ai titoli.
Io non odio certo de laurentiis.Odio quando non fa il bene del Napoli.
Veniamo all'esempio in questione,ti ripeto...ha preso soldi,non li ha investiti nel Napoli,stiamo pagando ora il suo non fare.Lui sta in vacanza,da un anno,e non investe nel Napoli.Pur riconoscendo a lui i meriti,molti meriti,del passato recente...io ho la lucidita' per dire che non sta facendo,oggi,il bene del Napoli.Tu?

L'argomento e' scomodo,lo so.Ma...

E cosa ci sarebbe di scomodo?! Ne stiamo parlando in maniera pacata senza alzare i toni.
Semplicemente, mi ero perso la tua risposta.
Per me, come detto, gli errori/orrori li ha fatti in passato e li sta facendo oggi. Non penso che il non mercato, fatto di sole conferme, di oggi sia peggiore dell'arrivo di Mascara e Ruiz o Grassi e Regini di ieri.
E' un presidente che non fa il massimo, forse nemmeno il minimo, per provare a vincere.
In mancanza di alternative, questo è quello che serve il convento.
Le critiche sono giustificate e condivisibili ma, considerando la situazione, quello che trovo fuori luogo è l'avversione totale verso il personaggio e su ogni mossa societaria che, per quanto possa essere odioso, tiene il Napoli dove non è (quasi) mai stato. Tra l'altro, questi continui attacchi, non si limitano al pappone, coinvolgono pure i giocatori (citofono, maksicesso, ananas, l'albanese,...).

Si vabbuo',ma stai parlando con me...io certe cose non le dico,lascia perdere.Torniamo a noi.Qui non si trattava nemmeno di pensare a vincere,fare il massimo per vincere.Qui,ripeto,parliamo di uno che ha incassato.Di recente.E non ha investito nel Napoli.Pur riconoscendo i meriti del passato,cosi' ci togliamo la premessa evergreen...pensi che oggi,abbia fatto il bene del Napoli?...cosa provi a vederlo cosi' disinteressato,e sempre in vacanza,quando non ha fatto il suo dovere per il Napoli,e quindi per te,per me,per tutti?

[gallopoker]

....chiariamo: che sia un'operazione meramente finanziaria, mirata a sfruttare la detassazione degli utili reinvestiti, è evidente: e, secondo me, l'operazione fatta in quest'ottica, è anche intelligente: 10 milioni, con i prezzi che corrono, sono un prezzo minimo per un attaccante di 26 anni da 10 gol a campionato (basti pensare a quanto il Napoli ha ricavato dalle cessioni di Zapata e Pavoletti). I soldi per l'acquisto vengono ammortati annualmente, sicché, se te lo vendi allo steso prezzo già l'anno prossimo, ci fai una buona plusvalenza, e, nel contempo, hai risparmiato tasse per quest'anno. Chest'è. Pertanto, tutte 'ste teorie dietrologiche che taluni sprovveduti esternano sul forum sono da manicomio. O da ignoranti, che magari poi si spacciano per professionisti alla guida di pool di ingegneri (:lol:) Punto.

È un'operazione che è stata fatta con motivazioni particolari .. non c'è assolutamente bisogno di farsi venire il mal di testa per cercare improbabili altri fini.

Quindi è un'operazione finanziara particolare.
Questo avete detto.
Tradotto: è quello che vi dicevo.Nessun mal di testa e nessun gomblotto è semplicemente cosi.

Poi mezzacapa dovresti spiegare nello specifico il senso di vendere 2 attaccanti (pavoletti e zapata) prenderne uno che non vale un ca**o e addirittura te parli di buona plusvalenza e tasse risparmiate??? Ma di che accidenti parli? E gli altri sarebbero ignoranti?
Ma cosa ci sarebbe da plusvalenziare su inglese? Che è ai livelli di acquafresca, di floccari al max
E soprattutto che manovra è una manovra che vende due attaccanti e non rimpiazza con nessuno in rosa? Tanto vero che fatto male milik siamo nella m*rda nera?
Ifix vale anche per te visto che parli di cessioni obbligatorie e richieste, (che è giustissimo)ma la vergogna è non aver poi preso nessuno.

comunque credo che abbiano davvero problemi di comprensione, eh...non hanno afferrato quello che abbiamo scritto. Stupendo. Parlaci tu che trovo inutile discutere con loro...

[gallopoker]

Duri di comprendonio come al solito

[mezzacapa]

....chiariamo: che sia un'operazione meramente finanziaria, mirata a sfruttare la detassazione degli utili reinvestiti, è evidente: e, secondo me, l'operazione fatta in quest'ottica, è anche intelligente: 10 milioni, con i prezzi che corrono, sono un prezzo minimo per un attaccante di 26 anni da 10 gol a campionato (basti pensare a quanto il Napoli ha ricavato dalle cessioni di Zapata e Pavoletti). I soldi per l'acquisto vengono ammortati annualmente, sicché, se te lo vendi allo steso prezzo già l'anno prossimo, ci fai una buona plusvalenza, e, nel contempo, hai risparmiato tasse per quest'anno. Chest'è. Pertanto, tutte 'ste teorie dietrologiche che taluni sprovveduti esternano sul forum sono da manicomio. O da ignoranti, che magari poi si spacciano per professionisti alla guida di pool di ingegneri (:lol:) Punto.

È un'operazione che è stata fatta con motivazioni particolari .. non c'è assolutamente bisogno di farsi venire il mal di testa per cercare improbabili altri fini.

Quindi è un'operazione finanziara particolare.
Questo avete detto.
Tradotto: è quello che vi dicevo.Nessun mal di testa e nessun gomblotto è semplicemente cosi.

Poi mezzacapa dovresti spiegare nello specifico il senso di vendere 2 attaccanti (pavoletti e zapata) prenderne uno che non vale un ca**o e addirittura te parli di buona plusvalenza e tasse risparmiate??? Ma di che accidenti parli? E gli altri sarebbero ignoranti?
Ma cosa ci sarebbe da plusvalenziare su inglese? Che è ai livelli di acquafresca, di floccari al max
E soprattutto che manovra è una manovra che vende due attaccanti e non rimpiazza con nessuno in rosa? Tanto vero che fatto male milik siamo nella m*rda nera?
Ifix vale anche per te visto che parli di cessioni obbligatorie e richieste, (che è giustissimo)ma la vergogna è non aver poi preso nessuno.

....allora, premesso che ti stimo come stimo tutti gli altri utenti del forum, ti inviterei a tenere separato l'aspetto economico dall'aspetto tecnico (calcisticamente parlando) della questione: io mi riferivo semplicemente alla "boutade" (definiamola eufemisticamente così) che fosse stata concordata una transazione fittizia, dove il corrispettivo non fosse stato pagato al Chievo, che comunque, avrebbe acconsentito a depositare in lega un contratto che sanciva il diritto di proprietà del Napoli sul calciatore: per spiegarmi in maniera più semplice, come se tu mi vendessi la tua macchina e facessi il passaggio di proprietà a mio favore, senza che io ti avessi mai pagato una lira, e poi, per giunta, io andassi in giro a raccontare di averti dato 10.000 euro per la tua vettura, e tu ne fossi pure contento...........poi, se vuoi, approfondiamo l'altro risvolto, quello tecnico.....

[IFIX TCHEN TCHEN]

....chiariamo: che sia un'operazione meramente finanziaria, mirata a sfruttare la detassazione degli utili reinvestiti, è evidente: e, secondo me, l'operazione fatta in quest'ottica, è anche intelligente: 10 milioni, con i prezzi che corrono, sono un prezzo minimo per un attaccante di 26 anni da 10 gol a campionato (basti pensare a quanto il Napoli ha ricavato dalle cessioni di Zapata e Pavoletti). I soldi per l'acquisto vengono ammortati annualmente, sicché, se te lo vendi allo steso prezzo già l'anno prossimo, ci fai una buona plusvalenza, e, nel contempo, hai risparmiato tasse per quest'anno. Chest'è. Pertanto, tutte 'ste teorie dietrologiche che taluni sprovveduti esternano sul forum sono da manicomio. O da ignoranti, che magari poi si spacciano per professionisti alla guida di pool di ingegneri (:lol:) Punto.

È un'operazione che è stata fatta con motivazioni particolari .. non c'è assolutamente bisogno di farsi venire il mal di testa per cercare improbabili altri fini.

Quindi è un'operazione finanziara particolare.
Questo avete detto.
Tradotto: è quello che vi dicevo.Nessun mal di testa e nessun gomblotto è semplicemente cosi.

Poi mezzacapa dovresti spiegare nello specifico il senso di vendere 2 attaccanti (pavoletti e zapata) prenderne uno che non vale un ca**o e addirittura te parli di buona plusvalenza e tasse risparmiate??? Ma di che accidenti parli? E gli altri sarebbero ignoranti?
Ma cosa ci sarebbe da plusvalenziare su inglese? Che è ai livelli di acquafresca, di floccari al max
E soprattutto che manovra è una manovra che vende due attaccanti e non rimpiazza con nessuno in rosa? Tanto vero che fatto male milik siamo nella m*rda nera?
Ifix vale anche per te visto che parli di cessioni obbligatorie e richieste, (che è giustissimo)ma la vergogna è non aver poi preso nessuno.

Aspetta , Ragnarok ... perché adesso mi stai portando su un altro discorso dove la pensiamo allo stesso modo.
Sul fatto di non aver preso nessuno sai benissimo che la penso come te !
E ho detto tante volte che io avrei fatto carte false per prendere Keita!
Ma l'operazione "Inglese" ha morivazioni particolari che non sono assolutamente legate al fatto che Zapata e Pavoletti abbiano voluto assolutamente andare a giocare ( e come si potrebbe biasimarli ? Senza l'infortunio di Milik quando avrebbero visto il campo ?).

[gallopoker]

come se tu mi vendessi la tua macchina e facessi il passaggio di proprietà a mio favore, senza che io ti avessi mai pagato una lira, e poi, per giunta, io andassi in giro a raccontare di averti dato 10.000 euro per la tua vettura, e tu ne fossi pure contento

Rispondo solo perché mi accorgo non si è capito il senso dell'operazione.


Il Napoli aveva esigenza di ridurre l'utile abbassando il tassabile, per appunto pagare meno tasse. Allo stesso tempo, Adl non voleva aumentare gli ingaggi e i costi del "personale" e quindi ha acquistato Inglese ad una cifra plausibile, lasciandolo alla squadra a cui serve e con la promessa di non rilevarlo per tutto l'anno (confermato dal ds del chievo), a dimostrazione che l'operazione ha solo valore meramente finanziario e non tecnico; adesso, con l'infortunio di Milik, i club potrebbero anche venirsi incontro per gennaio ma in realtà, servendo il giocatore al chievo, probabilmente resterà lì.
Si è detto che non sarà mai un giocatore del Napoli perché al Napoli non serve e non crede nel giocatore, il prossimo anno si farà in modo di lasciarlo lì o rivenderlo altrove o far figurare che il chievo lo riacquisti alla stessa cifra.
Sostanzialmente, come già detto, è solo un'operazione finanziaria.

[mezzacapa]

come se tu mi vendessi la tua macchina e facessi il passaggio di proprietà a mio favore, senza che io ti avessi mai pagato una lira, e poi, per giunta, io andassi in giro a raccontare di averti dato 10.000 euro per la tua vettura, e tu ne fossi pure contento

Rispondo solo perché mi accorgo non si è capito il senso dell'operazione.


Il Napoli aveva esigenza di ridurre l'utile abbassando il tassabile, per appunto pagare meno tasse. Allo stesso tempo, Adl non voleva aumentare gli ingaggi e i costi del "personale" e quindi ha acquistato Inglese ad una cifra plausibile, lasciandolo alla squadra a cui serve e con la promessa di non rilevarlo per tutto l'anno (confermato dal ds del chievo), a dimostrazione che l'operazione ha solo valore meramente finanziario e non tecnico; adesso, con l'infortunio di Milik, i club potrebbero anche venirsi incontro per gennaio ma in realtà, servendo il giocatore al chievo, probabilmente resterà lì.
Si è detto che non sarà mai un giocatore del Napoli perché al Napoli non serve e non crede nel giocatore, il prossimo anno si farà in modo di lasciarlo lì o rivenderlo altrove o far figurare che il chievo lo riacquisti alla stessa cifra.
Sostanzialmente, come già detto, è solo un'operazione finanziaria.

....dovresti comportarti da uomo ed avere il coraggio di confermare le cazzate che scrivi con delle scuse in allegato. Hai postato che il giocatore non era stato acquistato (e quindi non era stato pagato), ma si trattava solo di un'operazione per far figurare che erano stati spesi 10 mln......cresci, bambino......

....allora non hai centrato il punto. Non abbiamo acquistato il giocatore, ci serviva solo far figurare che avevamo speso 10 mln per abbassare le tasse pagate e preservare una parte degli utili dalla tassazione, quindi inglese DOVEVA restare lì perché è il loro attaccante