Pagina 2 di 4
Re: OT:Wimbledon
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:16
da lestat
IL DELFINO ha scritto:Seamus ha scritto:Roger Federer trionfa per la settima volta a Wimbledon, sconfiggendo in 4 set Murray 4-6 7-5
6-3 6-4.
Mostruoso!
Oggi Federer è stato fortunato perchè essendosi giocato, dal terzo set in poi, indoor, il suo
servizio è diventato più efficace, oltre ad essersi anche potuto riposare!
Nel finale del secondo set ha avuto un c.ulo incredibile su due palle break per Murray!
Guarda che non e' obbligatorio scrivere solo idiozie eh...vai a dormire,su.
Re: OT:Wimbledon
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:18
da Sacul76
IL DELFINO ha scritto:Seamus ha scritto:Roger Federer trionfa per la settima volta a Wimbledon, sconfiggendo in 4 set Murray 4-6 7-5
6-3 6-4.
Mostruoso!
Oggi Federer è stato fortunato perchè essendosi giocato, dal terzo set in poi, indoor, il suo
servizio è diventato più efficace, oltre ad essersi anche potuto riposare!
Nel finale del secondo set ha avuto un c.ulo incredibile su due palle break per Murray!
Per quanto riguarda quella solita sciocchezza - e con quella solita espressione! - secondo cui
il campione attuale è sempre il migliore di tutti i tempi - evidentemente ci sono degli individui
che sono degli highlander, cioè hanno vissuto in ogni epoca! - vorrei ricordare che, da quando
esiste la televisione, nessuno ha giocato come John Mcenroe!....purtroppo, in quest'epoca della
quantità, si guarda solo il numero delle vittorie e non l'effettiva forza di un campione e quella dei
suoi avversari. John Mcenroe doveva fronteggiare Borg, Edberg, Sampras, Jimmy Connors e altri,
Federer è capitato in un'epoca di pallettari senza tecnica - a parte Murray -.
Lo stesso errore lo si fa quando si dice che, nella Formula 1, Shumacker sarebbe stato superiore
a Senna per il maggior numero di titoli vinti!
O sce' ma tu lo vedi Federer giocare? o ti credi che se uno dice che sia il piu' grande di tutti e' solo per le vittorie, ci sono stati grandissimi campioni in tutte le ere, partendo da Lever che aveva un tocco magnifico, ad arrivare ad Edberg Becker e Sampras, per dirtela tutta c'e' anche Gasquet che a livello di talento forse e' anche superiore allo svizzero, ma Roger oltre ad aver vinto piu' di tutti, ha regalato colpi di classe e genialita' mai vista prima, mi scoccio di trovarti qualche video su youtube, perche' sarebbe inutile.
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:19
da lestat
Ma non dargli retta,risponde cosi' per fare il personaggio,non ci crede nemmeno lui alle cretinerie che scrive...
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:20
da IL DELFINO
el flaco ha scritto:lestat ha scritto:el flaco ha scritto:classe pura!!!il miglior giocatore di tennis di tutti i tempi con borg
Molto opinabile...
ho visto giocare sampras courier lendl edbergh agassi e posso dirti che la classe dello svizzero e di borg sono altra cosa cos' come nadal è fisicamente e atleticamente un altro livello
Nientedimeno hai visto Edberg e dici che Federer è più forte di lui?!....Ah già!....ha vinto più
titoli!
Stefan Edberg vinse "solo" sei titoli del grande slam ma, siccome è stato l'ultimo del tennis "serving
and volley" e, soprattutto, in un'epoca dove quel tipo di tennis non esisteva più - cioè, Edberg faceva
un tennis, a cavallo degli anni '80 e '90, che si era giocato fino agli anni '70, quando c'erano ancora
le racchette di legno! - i suoi sei titoli valgono una ventina!
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:23
da lestat
IL DELFINO ha scritto:el flaco ha scritto:lestat ha scritto:
Molto opinabile...
ho visto giocare sampras courier lendl edbergh agassi e posso dirti che la classe dello svizzero e di borg sono altra cosa cos' come nadal è fisicamente e atleticamente un altro livello
Nientedimeno hai visto Edberg e dici che Federer è più forte di lui?!....Ah già!....ha vinto più
titoli!
Stefan Edberg vinse "solo" sei titoli del grande slam ma, siccome è stato l'ultimo del tennis "serving
and volley" e, soprattutto, in un'epoca dove quel tipo di tennis non esisteva più - cioè, Edberg faceva
un tennis, a cavallo degli anni '80 e '90, che si era giocato fino agli anni '70, quando c'erano ancora
le racchette di legno! - i suoi sei titoli valgono una ventina!
E questo lo rende piu' o meno forte di Federer?...e chi lo dimostra,la tua assolutamente discutibile opinione?
Re: OT:Wimbledon
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:24
da IL DELFINO
Sacul76 ha scritto:IL DELFINO ha scritto:Seamus ha scritto:Roger Federer trionfa per la settima volta a Wimbledon, sconfiggendo in 4 set Murray 4-6 7-5
6-3 6-4.
Mostruoso!
Oggi Federer è stato fortunato perchè essendosi giocato, dal terzo set in poi, indoor, il suo
servizio è diventato più efficace, oltre ad essersi anche potuto riposare!
Nel finale del secondo set ha avuto un c.ulo incredibile su due palle break per Murray!
Per quanto riguarda quella solita sciocchezza - e con quella solita espressione! - secondo cui
il campione attuale è sempre il migliore di tutti i tempi - evidentemente ci sono degli individui
che sono degli highlander, cioè hanno vissuto in ogni epoca! - vorrei ricordare che, da quando
esiste la televisione, nessuno ha giocato come John Mcenroe!....purtroppo, in quest'epoca della
quantità, si guarda solo il numero delle vittorie e non l'effettiva forza di un campione e quella dei
suoi avversari. John Mcenroe doveva fronteggiare Borg, Edberg, Sampras, Jimmy Connors e altri,
Federer è capitato in un'epoca di pallettari senza tecnica - a parte Murray -.
Lo stesso errore lo si fa quando si dice che, nella Formula 1, Shumacker sarebbe stato superiore
a Senna per il maggior numero di titoli vinti!
O sce' ma tu lo vedi Federer giocare? o ti credi che se uno dice che sia il piu' grande di tutti e' solo per le vittorie, ci sono stati grandissimi campioni in tutte le ere, partendo da Lever che aveva un tocco magnifico, ad arrivare ad Edberg Becker e Sampras, per dirtela tutta c'e' anche Gasquet che a livello di talento forse e' anche superiore allo svizzero, ma Roger oltre ad aver vinto piu' di tutti, ha regalato colpi di classe e genialita' mai vista prima, mi scoccio di trovarti qualche video su youtube, perche' sarebbe inutile.
Ma chi ca**o te l'ha data questa confidenza?!
A parte questo, non hai citato neanche John Mcenroe quando hai parlato di tocco!......vuoi mettere
Federer con Mecneroe?!..........poi lo scemo sarei io!
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:27
da IL DELFINO
lestat ha scritto:IL DELFINO ha scritto:el flaco ha scritto:ho visto giocare sampras courier lendl edbergh agassi e posso dirti che la classe dello svizzero e di borg sono altra cosa cos' come nadal è fisicamente e atleticamente un altro livello
Nientedimeno hai visto Edberg e dici che Federer è più forte di lui?!....Ah già!....ha vinto più
titoli!
Stefan Edberg vinse "solo" sei titoli del grande slam ma, siccome è stato l'ultimo del tennis "serving
and volley" e, soprattutto, in un'epoca dove quel tipo di tennis non esisteva più - cioè, Edberg faceva
un tennis, a cavallo degli anni '80 e '90, che si era giocato fino agli anni '70, quando c'erano ancora
le racchette di legno! - i suoi sei titoli valgono una ventina!
E questo lo rende piu' o meno forte di Federer?...e chi lo dimostra,la tua assolutamente discutibile opinione?
Appunto!.....si tratta di argomenti opinabili!......non sono stato io a dire che un tennista è
stato il più forte di tutti i tempi!..........non sono stato io l'assolutista!.......hai sbagliato persona!
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:29
da lestat
IL DELFINO ha scritto:lestat ha scritto:IL DELFINO ha scritto:
Nientedimeno hai visto Edberg e dici che Federer è più forte di lui?!....Ah già!....ha vinto più
titoli!
Stefan Edberg vinse "solo" sei titoli del grande slam ma, siccome è stato l'ultimo del tennis "serving
and volley" e, soprattutto, in un'epoca dove quel tipo di tennis non esisteva più - cioè, Edberg faceva
un tennis, a cavallo degli anni '80 e '90, che si era giocato fino agli anni '70, quando c'erano ancora
le racchette di legno! - i suoi sei titoli valgono una ventina!
E questo lo rende piu' o meno forte di Federer?...e chi lo dimostra,la tua assolutamente discutibile opinione?
Appunto!.....si tratta di argomenti opinabili!......non sono stato io a dire che un tennista è
stato il più forte di tutti i tempi!..........non sono stato io l'assolutista!.......hai sbagliato persona!
Non puoi nemmeno dire il contrario.Perche' sarebbe altrettanto irreale,e perche' comunque lo dici per fare il personaggio,e lo sai anche tu...
E il resto delle tue considerazioni,lasciano ampiamente il tempo che trovano.
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:30
da el flaco
IL DELFINO ha scritto:el flaco ha scritto:lestat ha scritto:
Molto opinabile...
ho visto giocare sampras courier lendl edbergh agassi e posso dirti che la classe dello svizzero e di borg sono altra cosa cos' come nadal è fisicamente e atleticamente un altro livello
Nientedimeno hai visto Edberg e dici che Federer è più forte di lui?!....Ah già!....ha vinto più
titoli!
Stefan Edberg vinse "solo" sei titoli del grande slam ma, siccome è stato l'ultimo del tennis "serving
and volley" e, soprattutto, in un'epoca dove quel tipo di tennis non esisteva più - cioè, Edberg faceva
un tennis, a cavallo degli anni '80 e '90, che si era giocato fino agli anni '70, quando c'erano ancora
le racchette di legno! - i suoi sei titoli valgono una ventina!
sient cap e cazz per te federer è na chiavica???e ame nun m pass manc po cazz
Re: OT:Wimbledon
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:33
da el flaco
Sacul76 ha scritto:IL DELFINO ha scritto:Seamus ha scritto:Roger Federer trionfa per la settima volta a Wimbledon, sconfiggendo in 4 set Murray 4-6 7-5
6-3 6-4.
Mostruoso!
Oggi Federer è stato fortunato perchè essendosi giocato, dal terzo set in poi, indoor, il suo
servizio è diventato più efficace, oltre ad essersi anche potuto riposare!
Nel finale del secondo set ha avuto un c.ulo incredibile su due palle break per Murray!
Per quanto riguarda quella solita sciocchezza - e con quella solita espressione! - secondo cui
il campione attuale è sempre il migliore di tutti i tempi - evidentemente ci sono degli individui
che sono degli highlander, cioè hanno vissuto in ogni epoca! - vorrei ricordare che, da quando
esiste la televisione, nessuno ha giocato come John Mcenroe!....purtroppo, in quest'epoca della
quantità, si guarda solo il numero delle vittorie e non l'effettiva forza di un campione e quella dei
suoi avversari. John Mcenroe doveva fronteggiare Borg, Edberg, Sampras, Jimmy Connors e altri,
Federer è capitato in un'epoca di pallettari senza tecnica - a parte Murray -.
Lo stesso errore lo si fa quando si dice che, nella Formula 1, Shumacker sarebbe stato superiore
a Senna per il maggior numero di titoli vinti!
O sce' ma tu lo vedi Federer giocare? o ti credi che se uno dice che sia il piu' grande di tutti e' solo per le vittorie, ci sono stati grandissimi campioni in tutte le ere, partendo da Lever che aveva un tocco magnifico, ad arrivare ad Edberg Becker e Sampras, per dirtela tutta c'e' anche Gasquet che a livello di talento forse e' anche superiore allo svizzero, ma Roger oltre ad aver vinto piu' di tutti, ha regalato colpi di classe e genialita' mai vista prima, mi scoccio di trovarti qualche video su youtube, perche' sarebbe inutile.
gasquet fortissimo ma potrei parlare anche di guga kuerten che sulla terra non ha nulla da invidiare a rafa
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:35
da IL DELFINO
el flaco ha scritto:IL DELFINO ha scritto:el flaco ha scritto:ho visto giocare sampras courier lendl edbergh agassi e posso dirti che la classe dello svizzero e di borg sono altra cosa cos' come nadal è fisicamente e atleticamente un altro livello
Nientedimeno hai visto Edberg e dici che Federer è più forte di lui?!....Ah già!....ha vinto più
titoli!
Stefan Edberg vinse "solo" sei titoli del grande slam ma, siccome è stato l'ultimo del tennis "serving
and volley" e, soprattutto, in un'epoca dove quel tipo di tennis non esisteva più - cioè, Edberg faceva
un tennis, a cavallo degli anni '80 e '90, che si era giocato fino agli anni '70, quando c'erano ancora
le racchette di legno! - i suoi sei titoli valgono una ventina!
sient cap e cazz per te federer è na chiavica???e ame nun m pass manc po cazz
Ma non sapete parlare su questo forum con educazione?!.....o, quanto meno, leggendo bene quello
che uno scrive?!
Come potrei dire che Federer è una chiavica quando gioca a tennis come se giocasse a ping pong?!.....
......di controbalzo?!
Io ho detto - e con questo devo aver colpito sul vivo certe persone! - che non si può assolutizzare
un'epoca!...........E' con questa logica aberrante che molti sostengono che Messi sarebbe superiore
a Maradona!
Re: OT:Wimbledon
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:52
da devotional
el flaco ha scritto:Sacul76 ha scritto:IL DELFINO ha scritto:
Oggi Federer è stato fortunato perchè essendosi giocato, dal terzo set in poi, indoor, il suo
servizio è diventato più efficace, oltre ad essersi anche potuto riposare!
Nel finale del secondo set ha avuto un c.ulo incredibile su due palle break per Murray!
Per quanto riguarda quella solita sciocchezza - e con quella solita espressione! - secondo cui
il campione attuale è sempre il migliore di tutti i tempi - evidentemente ci sono degli individui
che sono degli highlander, cioè hanno vissuto in ogni epoca! - vorrei ricordare che, da quando
esiste la televisione, nessuno ha giocato come John Mcenroe!....purtroppo, in quest'epoca della
quantità, si guarda solo il numero delle vittorie e non l'effettiva forza di un campione e quella dei
suoi avversari. John Mcenroe doveva fronteggiare Borg, Edberg, Sampras, Jimmy Connors e altri,
Federer è capitato in un'epoca di pallettari senza tecnica - a parte Murray -.
Lo stesso errore lo si fa quando si dice che, nella Formula 1, Shumacker sarebbe stato superiore
a Senna per il maggior numero di titoli vinti!
O sce' ma tu lo vedi Federer giocare? o ti credi che se uno dice che sia il piu' grande di tutti e' solo per le vittorie, ci sono stati grandissimi campioni in tutte le ere, partendo da Lever che aveva un tocco magnifico, ad arrivare ad Edberg Becker e Sampras, per dirtela tutta c'e' anche Gasquet che a livello di talento forse e' anche superiore allo svizzero, ma Roger oltre ad aver vinto piu' di tutti, ha regalato colpi di classe e genialita' mai vista prima, mi scoccio di trovarti qualche video su youtube, perche' sarebbe inutile.
gasquet fortissimo ma potrei parlare anche di guga kuerten che sulla terra non ha nulla da invidiare a rafa
grandissimo Guga!
IMMENSO Roger!
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 20:59
da Seamus
Secondo me il ragionamento di delfino non è del tutto sbagliato. Fino agli anni ottanta il tennis era più tecnico mentre oggi questo aspetto è stato lievemente trascurato a scapito del gioco di fondo in cui prevale la potenza. Allo stesso tempo definire questo periodo come un'epoca di pallettari senza tecnica è un'esagerazione.
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 21:09
da IL DELFINO
Seamus ha scritto:Secondo me il ragionamento di delfino non è del tutto sbagliato. Fino agli anni ottanta il tennis era più tecnico mentre oggi questo aspetto è stato lievemente trascurato a scapito del gioco di fondo in cui prevale la potenza. Allo stesso tempo definire questo periodo come un'epoca di pallettari senza tecnica è un'esagerazione.
Grazie per la risposta educata!
Io, a scanso di equivoci, inserisco Federer nell'olimpo del tennis per il suo gioco da ping-pong!
Quello che non ammetto - per principio! - è il puro e freddo conteggio del numero delle vittorie.
E' ovvio che le vittorie contino ma il loro numero va interpretato e non semplicemente letto,
altrimenti, per valutare la storia dello sport, basterebbe munirsi di un semplice almanacco!
Edberg, ad esempio, con il suo tennis di puro serving and volley, vinse fin troppo!
Valentino Rossi ha vinto sette mondiali Moto GP e la sua classe assoluta non si discute, ma
bisogna riconoscere che, per molto tempo, i suoi aversari si sono chiamati Biaggi e Gibernau,
mentre Doohan si era appena ritirato per infortunio e i terribili Lorenzo e Stoner sono arrivati
molto più tardi. Stoner, dopo l'annunciato ritiro, vincerà al massimo 3 mondiali ma non posso
accettare che mi si dica che Rossi sia stato necessariamente superiore.
Inviato: domenica 8 luglio 2012, 21:12
da sal80
Seamus ha scritto:Secondo me il ragionamento di delfino non è del tutto sbagliato. Fino agli anni ottanta il tennis era più tecnico mentre oggi questo aspetto è stato lievemente trascurato a scapito del gioco di fondo in cui prevale la potenza. Allo stesso tempo definire questo periodo come un'epoca di pallettari senza tecnica è un'esagerazione.
Chiunque abbia visto un po' di tennis e chiunque abbia un cervello non può non ammettere che Re Roger è tra i più completi artisti della racchetta esistiti nella storia del tennis.. Nun pazziamm..