OT. COSA VOTERETE?

[tonino75]

Penso che questa riforma e' stata pensata,votata e partorita da una maggioranza di cui fanno parte gente come Verdini che tutto al piu' potrebbe presiedere per le proprie capacita',una riunione di condominio,e per la propria condotta morale,gli si potrebbe affidare il cane da portare a pisciare.Una riforma sostenuta da un governo a cui capo c'e' Renzi,un Berlusconi 2.0,con la differenza che almeno il cavaliere guido' il paese dopo aver ottenuto il consenso popolare.Questo si trova li' per volonta' di banche ed Europa,ed e' stato eletto dai delegati Pd.Troppo poco per permettersi anche solo di pensare di stravolgere la costituzione.Penso che gente come Marchionne, quelli di confindustria,le grandi banche mondiali a cominciare da JP Morgan,si sono apertamente schierate per il si.Penso al terrorismo mediatico che si sta facendo anche a livello internazionale,con il FT che paventa instabilita' per le banche ed il sistema economico italiano ,in caso di vittoria del no.Non sono entrato nel merito di una riforma che forse in alcuni passaggi (pochi a dire il vero),puo'essere anche apprezzabile e condivisibile.Mi basta riflettere su chi votera' si,per dire senza indugio NO!

[peppino de filippo]

http://www.beppegrillo.it/

La banda dei calamari #QuellaSchedaNonEsiste ISPIRATO ALLA BANDA DEGLI ONESTI

[lorduaram]

La costituzione è stata scritta da gente con le palle che aveva vissuto sulla propria pelle gli orrori di una guerra alla quale ci aveva condotto un regime dittatoriale. Mai più era il loro motto e mai più è stato fino ad ora. Se poi i politici si masturbano anziché approvare le leggi in tempi rapidi, ebbene sono loro che dovrebbero essere mandati a casa e non la costituzione. Se facessero una riforma con la quale si dice semplicemente: volete dimezzare il numero dei parlamentari e volete ridurre del 50% i loro stipendi perché 20.000 euro al mese sono troppi per gente inetta, solo allora io voterei Si ma con quest'altra masturbazione di riforma il mio è un No secco.

[cenzino]

Povera Italia quanta disinformazione. Questa riforma non fa altro che dare ancora più potere alle caste, al PD, alle banche e a tutto ciò che l'Europa impone. Non si potrà neppure più indire referendum sui trattati internazionali.
Con questa m*rda di riforma si inculano quel poco di democrazia che era rimasta. Numero di firme triplicate per le leggi di iniziativa popolare, senato nominato dai partiti. Un aborto di riforma. Tutta votata ad acquisire ancora più potere. Con la scusa di risparmiare diecimila lire sui costi del parlamento.
Il maggiordomo delle lobby ha raccattato la peggiore mazzamma del parlamento pur di fare i voti per approvare le modifiche. I nuovi padri costituenti saranno una sciacquetta figlia di un frodatore bancario che ha rovinato migliaia di famiglie e un pluriprocessato per attività sovversiva e pressioni sui giudici della corte costituzionale a cui è stata promessa la prescrizione.

[maxcareca]

Penso che questa riforma e' stata pensata,votata e partorita da una maggioranza di cui fanno parte gente come Verdini che tutto al piu' potrebbe presiedere per le proprie capacita',una riunione di condominio,e per la propria condotta morale,gli si potrebbe affidare il cane da portare a pisciare.Una riforma sostenuta da un governo a cui capo c'e' Renzi,un Berlusconi 2.0,con la differenza che almeno il cavaliere guido' il paese dopo aver ottenuto il consenso popolare.Questo si trova li' per volonta' di banche ed Europa,ed e' stato eletto dai delegati Pd.Troppo poco per permettersi anche solo di pensare di stravolgere la costituzione.Penso che gente come Marchionne, quelli di confindustria,le grandi banche mondiali a cominciare da JP Morgan,si sono apertamente schierate per il si.Penso al terrorismo mediatico che si sta facendo anche a livello internazionale,con il FT che paventa instabilita' per le banche ed il sistema economico italiano ,in caso di vittoria del no.Non sono entrato nel merito di una riforma che forse in alcuni passaggi (pochi a dire il vero),puo'essere anche apprezzabile e condivisibile.Mi basta riflettere su chi votera' si,per dire senza indugio NO!

[gallopoker]

Io essendo di sinistra posso votare una cosa sola, ma non mi esprimo...

Io sono sempre stato per l'anarchia totale o al max x me ci vorrebbe il re, potere ad uno solo. Le democrazia è la + grande fregatura, è l'alibi che si da ad una società x non fare assolutamente nulla e procrastinare.
Ma ho appena detto che se potessi darei 2 SI.
Poi se berlusconi è sceso in campo x dire di votare NO, allora a maggior ragione bisogna votare SI.

follia

[Ignorantezza]

Penso che questa riforma e' stata pensata,votata e partorita da una maggioranza di cui fanno parte gente come Verdini che tutto al piu' potrebbe presiedere per le proprie capacita',una riunione di condominio,e per la propria condotta morale,gli si potrebbe affidare il cane da portare a pisciare.Una riforma sostenuta da un governo a cui capo c'e' Renzi,un Berlusconi 2.0,con la differenza che almeno il cavaliere guido' il paese dopo aver ottenuto il consenso popolare.Questo si trova li' per volonta' di banche ed Europa,ed e' stato eletto dai delegati Pd.Troppo poco per permettersi anche solo di pensare di stravolgere la costituzione.Penso che gente come Marchionne, quelli di confindustria,le grandi banche mondiali a cominciare da JP Morgan,si sono apertamente schierate per il si.Penso al terrorismo mediatico che si sta facendo anche a livello internazionale,con il FT che paventa instabilita' per le banche ed il sistema economico italiano ,in caso di vittoria del no.Non sono entrato nel merito di una riforma che forse in alcuni passaggi (pochi a dire il vero),puo'essere anche apprezzabile e condivisibile.Mi basta riflettere su chi votera' si,per dire senza indugio NO!

Io ci tengo assai a Pedro (il mio cane) e siccome nemmeno per pisciare lo farei accompagnare da Verdini, Tonì mi hai aperto gli occhi..... IO VOTO NO!

[tonino75]

Penso che questa riforma e' stata pensata,votata e partorita da una maggioranza di cui fanno parte gente come Verdini che tutto al piu' potrebbe presiedere per le proprie capacita',una riunione di condominio,e per la propria condotta morale,gli si potrebbe affidare il cane da portare a pisciare.Una riforma sostenuta da un governo a cui capo c'e' Renzi,un Berlusconi 2.0,con la differenza che almeno il cavaliere guido' il paese dopo aver ottenuto il consenso popolare.Questo si trova li' per volonta' di banche ed Europa,ed e' stato eletto dai delegati Pd.Troppo poco per permettersi anche solo di pensare di stravolgere la costituzione.Penso che gente come Marchionne, quelli di confindustria,le grandi banche mondiali a cominciare da JP Morgan,si sono apertamente schierate per il si.Penso al terrorismo mediatico che si sta facendo anche a livello internazionale,con il FT che paventa instabilita' per le banche ed il sistema economico italiano ,in caso di vittoria del no.Non sono entrato nel merito di una riforma che forse in alcuni passaggi (pochi a dire il vero),puo'essere anche apprezzabile e condivisibile.Mi basta riflettere su chi votera' si,per dire senza indugio NO!

Io ci tengo assai a Pedro (il mio cane) e siccome nemmeno per piscine lo farei accompagnare da Verdini, Tonì mi hai aperto gli occhi..... IO VOTO NO!

e' sempre un piacere rileggerti

[gallopoker]

Non ho tempo per entrare nel merito ma velocemente: sono favorevole a cambiamenti della carta costituzionale e alcuni sono necessari ma questa riforma è fatta molto male e basta leggere le spiegazioni di tanti costituzionalisti tra i più emeriti o magistrati assolutamente super partes come di matteo, per dirne uno. Che poi il problema non è solo il Senato non elettivo ma una serie di cose (es combinazione con Italicum, anche esso incostituzionale e che forse sarà cancellato) o articoli scritti coi piedi e aperti a centinaia di interpretazioni (anche dopo che vari costituzionalisti li hanno letti) o i modi di elezione del presidente della Repubblica e di altre importanti cariche che la rendono "una dittatura dolce" (di matteo), realizzando quanto richiesto da jp morgan(c'è un documento apposito, in tema) e grandi banche all'italia o quanto auspicava la p2. Il problema è che lo spot su radio e tv dice "superare bicameralismo perfetto, ridurre costi politica", ovvero un messaggio che fuorviante ed incompleto/inesatto è dir poco...l'uomo della strada che utilizza i canali di info tradizionali, immaginate che messaggio gli arriva. Ah altra cosa assurda della riforma è il regionalismo differenziato perché il pareggio di bilancio si raggiunge solo con tasse tradizionali che hanno un peso ben diverso da regione a regione e quindi condannando automaticamente alcune(del sud). Poi la boiata vera di politicizzare il referendum fu di renzi (salvo poi ripensarci). La carta costituzionale è una cosa seria e non andava strumentalizzata e che se si deve cambiare va fatto seriamente e in maniera chiara, senza entrare nel discorso delle qualità morali in possesso di un governo legittimo ma non eletto, discorso che può interessare o meno.

Scusate i vari refusi ma ho scritto velocemente solo alcune delle ragioni che mi spingono a votare no.

[icemanac]

Non ho tempo per entrare nel merito ma velocemente: sono favorevole a cambiamenti della carta costituzionale e alcuni sono necessari ma questa riforma è fatta molto male e basta leggere le spiegazioni di tanti costituzionalisti tra i più emeriti o magistrati assolutamente super partes come di matteo, per dirne uno. Che poi il problema non è solo il Senato non elettivo ma una serie di cose (es combinazione con Italicum, anche esso incostituzionale e che forse sarà cancellato) o articoli scritti coi piedi e aperti a centinaia di interpretazioni (anche dopo che vari costituzionalisti li hanno letti) o i modi di elezione del presidente della Repubblica e di altre importanti cariche che la rendono "una dittatura dolce" (di matteo), realizzando quanto richiesto da jp morgan(c'è un documento apposito, in tema) e grandi banche all'italia o quanto auspicava la p2. Il problema è che lo spot su radio e tv dice "superare bicameralismo perfetto, ridurre costi politica", ovvero un messaggio che fuorviante ed incompleto/inesatto è dir poco...l'uomo della strada che utilizza i canali di info tradizionali, immaginate che messaggio gli arriva. Ah altra cosa assurda della riforma è il regionalismo differenziato perché il pareggio di bilancio si raggiunge solo con tasse tradizionali che hanno un peso ben diverso da regione a regione e quindi condannando automaticamente alcune(del sud). Poi la boiata vera di politicizzare il referendum fu di renzi (salvo poi ripensarci). La carta costituzionale è una cosa seria e non andava strumentalizzata e che se si deve cambiare va fatto seriamente e in maniera chiara, senza entrare nel discorso delle qualità morali in possesso di un governo legittimo ma non eletto, discorso che può interessare o meno.

Scusate i vari refusi ma ho scritto velocemente solo alcune delle ragioni che mi spingono a votare no.

Una volta tanto, ti quoto.

[icemanac]

Non ho tempo per entrare nel merito ma velocemente: sono favorevole a cambiamenti della carta costituzionale e alcuni sono necessari ma questa riforma è fatta molto male e basta leggere le spiegazioni di tanti costituzionalisti tra i più emeriti o magistrati assolutamente super partes come di matteo, per dirne uno. Che poi il problema non è solo il Senato non elettivo ma una serie di cose (es combinazione con Italicum, anche esso incostituzionale e che forse sarà cancellato) o articoli scritti coi piedi e aperti a centinaia di interpretazioni (anche dopo che vari costituzionalisti li hanno letti) o i modi di elezione del presidente della Repubblica e di altre importanti cariche che la rendono "una dittatura dolce" (di matteo), realizzando quanto richiesto da jp morgan(c'è un documento apposito, in tema) e grandi banche all'italia o quanto auspicava la p2. Il problema è che lo spot su radio e tv dice "superare bicameralismo perfetto, ridurre costi politica", ovvero un messaggio che fuorviante ed incompleto/inesatto è dir poco...l'uomo della strada che utilizza i canali di info tradizionali, immaginate che messaggio gli arriva. Ah altra cosa assurda della riforma è il regionalismo differenziato perché il pareggio di bilancio si raggiunge solo con tasse tradizionali che hanno un peso ben diverso da regione a regione e quindi condannando automaticamente alcune(del sud). Poi la boiata vera di politicizzare il referendum fu di renzi (salvo poi ripensarci). La carta costituzionale è una cosa seria e non andava strumentalizzata e che se si deve cambiare va fatto seriamente e in maniera chiara, senza entrare nel discorso delle qualità morali in possesso di un governo legittimo ma non eletto, discorso che può interessare o meno.

Scusate i vari refusi ma ho scritto velocemente solo alcune delle ragioni che mi spingono a votare no.

Una volta tanto, ti quoto.

Occhio a non mettere la croce sul simbolo ADL

Secondo me, lui è per il Sì.
Gli darò una delusione.

[Ragnarok]

Povera Italia quanta disinformazione. Questa riforma non fa altro che dare ancora più potere alle caste, al PD, alle banche e a tutto ciò che l'Europa impone. Non si potrà neppure più indire referendum sui trattati internazionali.
Con questa m*rda di riforma si inculano quel poco di democrazia che era rimasta. Numero di firme triplicate per le leggi di iniziativa popolare, senato nominato dai partiti. Un aborto di riforma. Tutta votata ad acquisire ancora più potere. Con la scusa di risparmiare diecimila lire sui costi del parlamento.
Il maggiordomo delle lobby ha raccattato la peggiore mazzamma del parlamento pur di fare i voti per approvare le modifiche. I nuovi padri costituenti saranno una sciacquetta figlia di un frodatore bancario che ha rovinato migliaia di famiglie e un pluriprocessato per attività sovversiva e pressioni sui giudici della corte costituzionale a cui è stata promessa la prescrizione.

non è del tutto giusto. Io mi sono andato a leggere tutto.E giusto qualcosina ho capito.
Allora premesso che x me il SI è un obbligo non comprendo davvero il votare NO,
lasciamo stare renzi, che sono d'accordo con voi, è un buffoncello un berlusconi 2 come darvi torto.
Ma renzi non dice cose inesatte, allora la domanda è molto semplice:6 uno di quegli italiani che si lamenta di tutto? che ogni cosa fa discorsi qualunquisti sono tutti ladri, se magnan e sord e bla bla???
Beh allora dovresti votare si, provi un cambiamento peggio di come sei non ti può andare. (ovviamente non parlo con te, è un discorso generale)

La raccolta firme è triplicata verissimo! MA HA UN SEGUITO. vi faccio un esempio palese che ha riguardato la nostra regione. PRIVATIZZAZIONE DELL'ACQUA. E' stato fatto un referendum popolare, dove la maggioranza ha detto che non vuole l'acqua privata, risultato? UN PAR DE PALLE. il governo prende atto ma non è tenuto a prendere provvedimenti. Con questa nuova riforma oltre ad avere un quorum sulla base dei VOTANTI e non su chi DOVREBBE votare, e vi faccio un altro esempio: METTIAMO CASO ESISTESSE UN PAESE DI NOME CUOPPOFRITTO
a CUOPPOFRITTO vivono 500 persone. si fa un referendum. Per raggiungere il quorum serve il tot% dei votanti.
vanno a votare solo 10 persone. 7 si, 3 no non si raggiunge il quorum.
e si perdono : tempo soldi ecc.ecc. con questa riforma c'è una % nettamente inferiore ma una base sul numero dei
VOTANTI. Poi se un referendum come quello dell'acqua dove la maggioranza ha espresso che non vuole la privatizzazione non può essere accantonato.
Inoltre l'abolizione delle province, ma quale cosa + bella?
Ma quanta gente deve mangiare??? ma basta, io licenzierei il 90% delle persone che lavorano nelle amministrazioni locali, incompetenti, vecchi, buzzurri, ignoranti, raccomandati.
ca**o sempre a lamentarsi tutti e mo che c'è l'opportunità vi tirate indietro???


Purtroppo votare al nord senza residenza non è semplice bisognerebbe fare il rappresentante di lista senza essere retribuiti ed essendo impegnati tt la giornata, e onestamente io lavoro ogni giorno e la domenica avrei i càzzi miei da fare.


Inoltre la cosa che dovrebbero capire tutti è che SE VOTI NO RENZI NON SI TOGLIE DAI COJONI, QUESTA è DISINFORMAZIONE. NON FATE PASSARE STI MESSAGGI.

[carecatorna]

Non ho tempo per entrare nel merito ma velocemente: sono favorevole a cambiamenti della carta costituzionale e alcuni sono necessari ma questa riforma è fatta molto male e basta leggere le spiegazioni di tanti costituzionalisti tra i più emeriti o magistrati assolutamente super partes come di matteo, per dirne uno. Che poi il problema non è solo il Senato non elettivo ma una serie di cose (es combinazione con Italicum, anche esso incostituzionale e che forse sarà cancellato) o articoli scritti coi piedi e aperti a centinaia di interpretazioni (anche dopo che vari costituzionalisti li hanno letti) o i modi di elezione del presidente della Repubblica e di altre importanti cariche che la rendono "una dittatura dolce" (di matteo), realizzando quanto richiesto da jp morgan(c'è un documento apposito, in tema) e grandi banche all'italia o quanto auspicava la p2. Il problema è che lo spot su radio e tv dice "superare bicameralismo perfetto, ridurre costi politica", ovvero un messaggio che fuorviante ed incompleto/inesatto è dir poco...l'uomo della strada che utilizza i canali di info tradizionali, immaginate che messaggio gli arriva. Ah altra cosa assurda della riforma è il regionalismo differenziato perché il pareggio di bilancio si raggiunge solo con tasse tradizionali che hanno un peso ben diverso da regione a regione e quindi condannando automaticamente alcune(del sud). Poi la boiata vera di politicizzare il referendum fu di renzi (salvo poi ripensarci). La carta costituzionale è una cosa seria e non andava strumentalizzata e che se si deve cambiare va fatto seriamente e in maniera chiara, senza entrare nel discorso delle qualità morali in possesso di un governo legittimo ma non eletto, discorso che può interessare o meno.

Scusate i vari refusi ma ho scritto velocemente solo alcune delle ragioni che mi spingono a votare no.

argomentazioni sulle quali si può discutere, però definire il magistrato Di Matteo come assolutamente super partes è eccessivo ....

[Il Conte Vlad]

Cambiare tanto per cambiare è sbagliato.
La democrazia non è un dono del cielo, bisogna difenderla giorno per giorno e non dare mai niente per scontato.

Per questo referendum ci sono modifiche per cui votare SI e altre per cui votare NO, mi meraviglia che la Consulta non abbia consentito di spacchettare i quesiti.
Mi meraviglia che la stessa Consulta e il CdS abbiano ammesso la formulazione del quesito che sembra uno spot pubblicitario.

In conclusione, ogni uno voti secondo COSCIENZA e non secondo CONVENIENZA perché ne va del futuro della nostra sgangherata democrazia.

SGANGHERATA MA PUR SEMPRE L'UNICA CHE ABBIAMO.

[carecatorna]

Non ho tempo per entrare nel merito ma velocemente: sono favorevole a cambiamenti della carta costituzionale e alcuni sono necessari ma questa riforma è fatta molto male e basta leggere le spiegazioni di tanti costituzionalisti tra i più emeriti o magistrati assolutamente super partes come di matteo, per dirne uno. Che poi il problema non è solo il Senato non elettivo ma una serie di cose (es combinazione con Italicum, anche esso incostituzionale e che forse sarà cancellato) o articoli scritti coi piedi e aperti a centinaia di interpretazioni (anche dopo che vari costituzionalisti li hanno letti) o i modi di elezione del presidente della Repubblica e di altre importanti cariche che la rendono "una dittatura dolce" (di matteo), realizzando quanto richiesto da jp morgan(c'è un documento apposito, in tema) e grandi banche all'italia o quanto auspicava la p2. Il problema è che lo spot su radio e tv dice "superare bicameralismo perfetto, ridurre costi politica", ovvero un messaggio che fuorviante ed incompleto/inesatto è dir poco...l'uomo della strada che utilizza i canali di info tradizionali, immaginate che messaggio gli arriva. Ah altra cosa assurda della riforma è il regionalismo differenziato perché il pareggio di bilancio si raggiunge solo con tasse tradizionali che hanno un peso ben diverso da regione a regione e quindi condannando automaticamente alcune(del sud). Poi la boiata vera di politicizzare il referendum fu di renzi (salvo poi ripensarci). La carta costituzionale è una cosa seria e non andava strumentalizzata e che se si deve cambiare va fatto seriamente e in maniera chiara, senza entrare nel discorso delle qualità morali in possesso di un governo legittimo ma non eletto, discorso che può interessare o meno.

Scusate i vari refusi ma ho scritto velocemente solo alcune delle ragioni che mi spingono a votare no.

argomentazioni sulle quali si può discutere, però definire il magistrato Di Matteo come assolutamente super partes è eccessivo ....

Come d'altronde è eccessivo che una semi analfabeta come la Boschi si metta a scrivere la costituzione

Può arrivare anche un' analfabeta totale a riscrivere la costituzione, poi gli elettori possono non confermare la riforma..
In una democrazia funziona così. .