Il possibile arrivo di Pecchia

[lestat]

Vi consiglio di non entrare in altri campi, tipo la psicologia o, più semplicemente, l'interpretazione delle parole. Già faticate a comprendere la differenza tra punta centrale ed il ruolo occupato da Del Piero.
Spalletti, come Sarri, ha trovato la chimica perfetta a Napoli. È un dato di fatto che Sarri, pur allenando squadre più forti e vincendo tituli, non ha più eguagliato, ma nemmeno lontanamente, il gioco espresso a Napoli. È un altro dato di fatto che Spalletti, pur avendo allenato rose come o più forti della nostra, non aveva mai vinto uno scudetto.
Questi sono fatti e, in quanto tali, inconfutabili.
L'anno scorso abbiamo vissuto un'annata, molto probabilmente, irripetibile. Spalletti si è trasformato in Guardiola, Giuntoli in Allodi, Osimhen ha fatto il Drogba, Simeone sembrava aeroplanino Montella, Rrahmani pareva Samuel,...
Quest'anno abbiamo sbagliato di tutto e di più ed il colpevole principale (non l'unico) è il presidente.
Ora ci si rimbocca le maniche. Si cambia qualche giocatore e, tenendo la rosa competitiva, si prova a ripetere nuovamente l'exploit.
Sarà sempre più difficile rimanere ai piani alti ma non è il caso di sventolare bandiera bianca.

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

[gallopoker]

Vi consiglio di non entrare in altri campi, tipo la psicologia o, più semplicemente, l'interpretazione delle parole. Già faticate a comprendere la differenza tra punta centrale ed il ruolo occupato da Del Piero.
Spalletti, come Sarri, ha trovato la chimica perfetta a Napoli. È un dato di fatto che Sarri, pur allenando squadre più forti e vincendo tituli, non ha più eguagliato, ma nemmeno lontanamente, il gioco espresso a Napoli. È un altro dato di fatto che Spalletti, pur avendo allenato rose come o più forti della nostra, non aveva mai vinto uno scudetto.
Questi sono fatti e, in quanto tali, inconfutabili.
L'anno scorso abbiamo vissuto un'annata, molto probabilmente, irripetibile. Spalletti si è trasformato in Guardiola, Giuntoli in Allodi, Osimhen ha fatto il Drogba, Simeone sembrava aeroplanino Montella, Rrahmani pareva Samuel,...
Quest'anno abbiamo sbagliato di tutto e di più ed il colpevole principale (non l'unico) è il presidente.
Ora ci si rimbocca le maniche. Si cambia qualche giocatore e, tenendo la rosa competitiva, si prova a ripetere nuovamente l'exploit.
Sarà sempre più difficile rimanere ai piani alti ma non è il caso di sventolare bandiera bianca.

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Commento solo la parte finale su cui sono d'accordissimo e va a svilire pericolosamente quanto fatto imputandolo ad agenti esterni e particolari fortunosi o aleatori. È lo stesso di svilire Spalletti o dire annata dove tutto gira bene o la chimica.
Però lui è il tifoso modello, nella sua testa, e gli altri sono TdM

[lestat]

Vi consiglio di non entrare in altri campi, tipo la psicologia o, più semplicemente, l'interpretazione delle parole. Già faticate a comprendere la differenza tra punta centrale ed il ruolo occupato da Del Piero.
Spalletti, come Sarri, ha trovato la chimica perfetta a Napoli. È un dato di fatto che Sarri, pur allenando squadre più forti e vincendo tituli, non ha più eguagliato, ma nemmeno lontanamente, il gioco espresso a Napoli. È un altro dato di fatto che Spalletti, pur avendo allenato rose come o più forti della nostra, non aveva mai vinto uno scudetto.
Questi sono fatti e, in quanto tali, inconfutabili.
L'anno scorso abbiamo vissuto un'annata, molto probabilmente, irripetibile. Spalletti si è trasformato in Guardiola, Giuntoli in Allodi, Osimhen ha fatto il Drogba, Simeone sembrava aeroplanino Montella, Rrahmani pareva Samuel,...
Quest'anno abbiamo sbagliato di tutto e di più ed il colpevole principale (non l'unico) è il presidente.
Ora ci si rimbocca le maniche. Si cambia qualche giocatore e, tenendo la rosa competitiva, si prova a ripetere nuovamente l'exploit.
Sarà sempre più difficile rimanere ai piani alti ma non è il caso di sventolare bandiera bianca.

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Commento solo la parte finale su cui sono d'accordissimo e va a svilire pericolosamente quanto fatto imputandolo ad agenti esterni e particolari fortunosi o aleatori. È lo stesso di svilire Spalletti o dire annata dove tutto gira bene o la chimica.
Però lui è il tifoso modello, nella sua testa, e gli altri sono TdM

Proviamo a fare un ragionamento sensato.Perche' la chimica,l'unita' di gruppo,conta e incide.Certo,non con un discorso infantile come quello fatto dal nostro amico icemanac,a cui interessa solo sottolineare i meriti di de laurentiis e basta,e lo sappiamo.
Conta,dicevo.Ma non determina.Sta tranquillo che una squadra che ha la chimica ma e' scarsa,e incontra una squadra di 11 elementi che si schifano a morte ma son forti...9 volte su 10 le prende,e le prende anche male.

L'anno scorso la chimica,il gruppo ha fatto la differenza...perche' c'era un lavoro,una programmazione,una gestione tecnica importante i cui risultati si sono visti sul campo gia' dall'approccio aggressivo,dalla mentalita' coraggiosa,e dall'applicazione di tattiche e particolari...dall'uscita difensiva,dal pressing e recupero palla immediato,dalla capacita' di saper sfruttare il possesso palla a campo aperto con il supporto delle mezzali,senza mai lanciare lungo su Osimhen...ma facendolo diventare parte integrante del gioco.
E poi la gestione dello spogliatoio.Dove Spalletti ha fatto in modo che de laurentiis non rompesse le scatole,favorito...senz'altro,dall'inizio stagione dove de laurentiis con la mutanda sporca di m*rda per la paura che aveva delle contestazioni,si e' tolto di mezzo.

Questo,e l'impatto di giocatori come Kvara,come Kim...e come il lavoro fatto su Osimhen (impressionante),Lobotka,Anguissa,Di Lorenzo...hanno determinato.Non "solo" la chimica.La chimica secondo il nostro condizionato e privo di capacita' di giudizio,iceman,equivale a dire che de laurentiis ha i meriti perche' compra i giocatori.Come il macellaio ha i meriti perche' fa trovare la carne nel banco ai clienti.

[gallopoker]

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Commento solo la parte finale su cui sono d'accordissimo e va a svilire pericolosamente quanto fatto imputandolo ad agenti esterni e particolari fortunosi o aleatori. È lo stesso di svilire Spalletti o dire annata dove tutto gira bene o la chimica.
Però lui è il tifoso modello, nella sua testa, e gli altri sono TdM

Proviamo a fare un ragionamento sensato.Perche' la chimica,l'unita' di gruppo,conta e incide.Certo,non con un discorso infantile come quello fatto dal nostro amico icemanac,a cui interessa solo sottolineare i meriti di de laurentiis e basta,e lo sappiamo.
Conta,dicevo.Ma non determina.Sta tranquillo che una squadra che ha la chimica ma e' scarsa,e incontra una squadra di 11 elementi che si schifano a morte ma son forti...9 volte su 10 le prende,e le prende anche male.

L'anno scorso la chimica,il gruppo ha fatto la differenza...perche' c'era un lavoro,una programmazione,una gestione tecnica importante i cui risultati si sono visti sul campo gia' dall'approccio aggressivo,dalla mentalita' coraggiosa,e dall'applicazione di tattiche e particolari...dall'uscita difensiva,dal pressing e recupero palla immediato,dalla capacita' di saper sfruttare il possesso palla a campo aperto con il supporto delle mezzali,senza mai lanciare lungo su Osimhen...ma facendolo diventare parte integrante del gioco.
E poi la gestione dello spogliatoio.Dove Spalletti ha fatto in modo che de laurentiis non rompesse le scatole,favorito...senz'altro,dall'inizio stagione dove de laurentiis con la mutanda sporca di m*rda per la paura che aveva delle contestazioni,si e' tolto di mezzo.

Questo,e l'impatto di giocatori come Kvara,come Kim...e come il lavoro fatto su Osimhen (impressionante),Lobotka,Anguissa,Di Lorenzo...hanno determinato.Non "solo" la chimica.La chimica secondo il nostro condizionato e privo di capacita' di giudizio,iceman,equivale a dire che de laurentiis ha i meriti perche' compra i giocatori.Come il macellaio ha i meriti perche' fa trovare la carne nel banco ai clienti.

eh ma infatti non si possono togliere i meriti del singolo (Spalletti e come ha gestito presidente, ambiente ecc, i giocatori, anche il presidente naturalmente, ecc). Svilirli come fa icemanac è assurdo, e naturalmente in quell'ottica è inseribile anche il concetto di chimica ma in una visione ben più completa e di insieme

[icemanac]

Vi consiglio di non entrare in altri campi, tipo la psicologia o, più semplicemente, l'interpretazione delle parole. Già faticate a comprendere la differenza tra punta centrale ed il ruolo occupato da Del Piero.
Spalletti, come Sarri, ha trovato la chimica perfetta a Napoli. È un dato di fatto che Sarri, pur allenando squadre più forti e vincendo tituli, non ha più eguagliato, ma nemmeno lontanamente, il gioco espresso a Napoli. È un altro dato di fatto che Spalletti, pur avendo allenato rose come o più forti della nostra, non aveva mai vinto uno scudetto.
Questi sono fatti e, in quanto tali, inconfutabili.
L'anno scorso abbiamo vissuto un'annata, molto probabilmente, irripetibile. Spalletti si è trasformato in Guardiola, Giuntoli in Allodi, Osimhen ha fatto il Drogba, Simeone sembrava aeroplanino Montella, Rrahmani pareva Samuel,...
Quest'anno abbiamo sbagliato di tutto e di più ed il colpevole principale (non l'unico) è il presidente.
Ora ci si rimbocca le maniche. Si cambia qualche giocatore e, tenendo la rosa competitiva, si prova a ripetere nuovamente l'exploit.
Sarà sempre più difficile rimanere ai piani alti ma non è il caso di sventolare bandiera bianca.

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Come al solito la tua ossessione prevale sul resto e ti fa perdere lucidità.
Se leggi bene, non ho citato il presidente se non con accezione negativa per le scelte fatte durante questa stagione.
Il Napoli dell'anno scorso era una squadra forte e competitiva ma, ai nastri di partenza, non la più forte.
Questi sono i fatti.
Perché siamo diventati, pressoché, imbattibili?
Perché si è creata una chimica perfetta tra allenatore, vecchia guardia, nuovi arrivi, episodi, arbitraggi, infortuni, forma fisica, rendimento avversarie, presidente fuori dalle scatole,...
Questo non vuol dire che è stato casuale. Ci mancherebbe. Può capitare un episodio che la partita ti gira bene, non per un campionato intero.
Se hai inteso questo, mi sono espresso male (non hai capito un caxxo).
Se hai inteso che conta solo la chimica pure con una squadra scarsa, fatti aiutare.

[Maverick89]

Vi consiglio di non entrare in altri campi, tipo la psicologia o, più semplicemente, l'interpretazione delle parole. Già faticate a comprendere la differenza tra punta centrale ed il ruolo occupato da Del Piero.
Spalletti, come Sarri, ha trovato la chimica perfetta a Napoli. È un dato di fatto che Sarri, pur allenando squadre più forti e vincendo tituli, non ha più eguagliato, ma nemmeno lontanamente, il gioco espresso a Napoli. È un altro dato di fatto che Spalletti, pur avendo allenato rose come o più forti della nostra, non aveva mai vinto uno scudetto.
Questi sono fatti e, in quanto tali, inconfutabili.
L'anno scorso abbiamo vissuto un'annata, molto probabilmente, irripetibile. Spalletti si è trasformato in Guardiola, Giuntoli in Allodi, Osimhen ha fatto il Drogba, Simeone sembrava aeroplanino Montella, Rrahmani pareva Samuel,...
Quest'anno abbiamo sbagliato di tutto e di più ed il colpevole principale (non l'unico) è il presidente.
Ora ci si rimbocca le maniche. Si cambia qualche giocatore e, tenendo la rosa competitiva, si prova a ripetere nuovamente l'exploit.
Sarà sempre più difficile rimanere ai piani alti ma non è il caso di sventolare bandiera bianca.

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Come al solito la tua ossessione prevale sul resto e ti fa perdere lucidità.
Se leggi bene, non ho citato il presidente se non con accezione negativa per le scelte fatte durante questa stagione.
Il Napoli dell'anno scorso era una squadra forte e competitiva ma, ai nastri di partenza, non la più forte.
Questi sono i fatti.
Perché siamo diventati, pressoché, imbattibili?
Perché si è creata una chimica perfetta tra allenatore, vecchia guardia, nuovi arrivi, episodi, arbitraggi, infortuni, forma fisica, rendimento avversarie, presidente fuori dalle scatole,...
Questo non vuol dire che è stato casuale. Ci mancherebbe. Può capitare un episodio che la partita ti gira bene, non per un campionato intero.
Se hai inteso questo, mi sono espresso male (non hai capito un caxxo).
Se hai inteso che conta solo la chimica pure una squadra scarsa, fatti aiutare.

Come sempre non ha detto questo

[gallopoker]

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Come al solito la tua ossessione prevale sul resto e ti fa perdere lucidità.
Se leggi bene, non ho citato il presidente se non con accezione negativa per le scelte fatte durante questa stagione.
Il Napoli dell'anno scorso era una squadra forte e competitiva ma, ai nastri di partenza, non la più forte.
Questi sono i fatti.
Perché siamo diventati, pressoché, imbattibili?
Perché si è creata una chimica perfetta tra allenatore, vecchia guardia, nuovi arrivi, episodi, arbitraggi, infortuni, forma fisica, rendimento avversarie, presidente fuori dalle scatole,...
Questo non vuol dire che è stato casuale. Ci mancherebbe. Può capitare un episodio che la partita ti gira bene, non per un campionato intero.
Se hai inteso questo, mi sono espresso male (non hai capito un caxxo).
Se hai inteso che conta solo la chimica pure una squadra scarsa, fatti aiutare.

Come sempre non ha detto questo

ovvio, eunuco nell'animo.
Per questo esiste gente di m*rda come Acerbi, sono figli degli icemanac

[icemanac]

Come al solito la tua ossessione prevale sul resto e ti fa perdere lucidità.
Se leggi bene, non ho citato il presidente se non con accezione negativa per le scelte fatte durante questa stagione.
Il Napoli dell'anno scorso era una squadra forte e competitiva ma, ai nastri di partenza, non la più forte.
Questi sono i fatti.
Perché siamo diventati, pressoché, imbattibili?
Perché si è creata una chimica perfetta tra allenatore, vecchia guardia, nuovi arrivi, episodi, arbitraggi, infortuni, forma fisica, rendimento avversarie, presidente fuori dalle scatole,...
Questo non vuol dire che è stato casuale. Ci mancherebbe. Può capitare un episodio che la partita ti gira bene, non per un campionato intero.
Se hai inteso questo, mi sono espresso male (non hai capito un caxxo).
Se hai inteso che conta solo la chimica pure con una squadra scarsa, fatti aiutare.

Come sempre non ha detto questo

ovvio, eunuco nell'animo.
Per questo esiste gente di m*rda come Acerbi, sono figli degli icemanac

Stai quotando la persona sbagliata.
Il razzismo di Acerbi è paragonabile a quello di Umbo che invita a non fare i Napoletani.
Una caduta senza fine.
Non ho detto questo = non hai capito un caxxo

[Maverick89]

Come sempre non ha detto questo

ovvio, eunuco nell'animo.
Per questo esiste gente di m*rda come Acerbi, sono figli degli icemanac

Stai quotando la persona sbagliata.
Il razzismo di Acerbi è paragonabile a quello di Umbo che invita a non fare i Napoletani.
Una caduta senza fine.
Non ho detto questo = non hai capito un caxxo

Come sempre provi a fare il napoletano ma non ci riesci perchè non hai studiato

[gallopoker]

Come sempre non ha detto questo

ovvio, eunuco nell'animo.
Per questo esiste gente di m*rda come Acerbi, sono figli degli icemanac

Stai quotando la persona sbagliata.
Il razzismo di Acerbi è paragonabile a quello di Umbo che invita a non fare i Napoletani.
Una caduta senza fine.
Non ho detto questo = non hai capito un caxxo

Non spostare il tiro, sei stato smerdato da lestat e Umbo

[Maverick89]

ovvio, eunuco nell'animo.
Per questo esiste gente di m*rda come Acerbi, sono figli degli icemanac

Stai quotando la persona sbagliata.
Il razzismo di Acerbi è paragonabile a quello di Umbo che invita a non fare i Napoletani.
Una caduta senza fine.
Non ho detto questo = non hai capito un caxxo

Non spostare il tiro, sei stato smerdato da lestat e Umbo

come sempre

[lestat]

Vi consiglio di non entrare in altri campi, tipo la psicologia o, più semplicemente, l'interpretazione delle parole. Già faticate a comprendere la differenza tra punta centrale ed il ruolo occupato da Del Piero.
Spalletti, come Sarri, ha trovato la chimica perfetta a Napoli. È un dato di fatto che Sarri, pur allenando squadre più forti e vincendo tituli, non ha più eguagliato, ma nemmeno lontanamente, il gioco espresso a Napoli. È un altro dato di fatto che Spalletti, pur avendo allenato rose come o più forti della nostra, non aveva mai vinto uno scudetto.
Questi sono fatti e, in quanto tali, inconfutabili.
L'anno scorso abbiamo vissuto un'annata, molto probabilmente, irripetibile. Spalletti si è trasformato in Guardiola, Giuntoli in Allodi, Osimhen ha fatto il Drogba, Simeone sembrava aeroplanino Montella, Rrahmani pareva Samuel,...
Quest'anno abbiamo sbagliato di tutto e di più ed il colpevole principale (non l'unico) è il presidente.
Ora ci si rimbocca le maniche. Si cambia qualche giocatore e, tenendo la rosa competitiva, si prova a ripetere nuovamente l'exploit.
Sarà sempre più difficile rimanere ai piani alti ma non è il caso di sventolare bandiera bianca.

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Come al solito la tua ossessione prevale sul resto e ti fa perdere lucidità.
Se leggi bene, non ho citato il presidente se non con accezione negativa per le scelte fatte durante questa stagione.
Il Napoli dell'anno scorso era una squadra forte e competitiva ma, ai nastri di partenza, non la più forte.
Questi sono i fatti.
Perché siamo diventati, pressoché, imbattibili?
Perché si è creata una chimica perfetta tra allenatore, vecchia guardia, nuovi arrivi, episodi, arbitraggi, infortuni, forma fisica, rendimento avversarie, presidente fuori dalle scatole,...
Questo non vuol dire che è stato casuale. Ci mancherebbe. Può capitare un episodio che la partita ti gira bene, non per un campionato intero.
Se hai inteso questo, mi sono espresso male (non hai capito un caxxo).
Se hai inteso che conta solo la chimica pure con una squadra scarsa, fatti aiutare.

Secondo me sei un pizzico confuso.Io ho letto bene,e ho risposto nel merito.Poi se non ti piace,non so.Andiamo,suvvia...il discorso "chimica" (sul quale io stesso ho sottolineato le cose giuste),e' un modo come un altro per togliere meriti agli altri,e buttare de laurentiis nella mischia.Inutile girarci intorno.Sei condizionato,lo sai tu e lo sanno gli altri che parlano con te.
Detto questo...io ho ampliato il discorso,dicendo che la chimica...senza lavoro,senza serieta',senza professionisti seri e una continuita' di risultati nati non per caso...non ti fa la differenza.
Quindi la seconda parte del tuo ragionamento di parte quale sara'?...te lo dico io.La sempre inutile e stupida cosa del "e chi li ha presi Spalletti,i giocatori,bla bla bla"?...e come sempre,rispondo,ok...il merito e' come quello del macellaio che ci fa trovare la carne nel bancone.Non e' tenuto a farlo,fa una cortesia ai clienti.
Non torniamoci piu' su per favore,lo dico per te.

[Maverick89]

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Come al solito la tua ossessione prevale sul resto e ti fa perdere lucidità.
Se leggi bene, non ho citato il presidente se non con accezione negativa per le scelte fatte durante questa stagione.
Il Napoli dell'anno scorso era una squadra forte e competitiva ma, ai nastri di partenza, non la più forte.
Questi sono i fatti.
Perché siamo diventati, pressoché, imbattibili?
Perché si è creata una chimica perfetta tra allenatore, vecchia guardia, nuovi arrivi, episodi, arbitraggi, infortuni, forma fisica, rendimento avversarie, presidente fuori dalle scatole,...
Questo non vuol dire che è stato casuale. Ci mancherebbe. Può capitare un episodio che la partita ti gira bene, non per un campionato intero.
Se hai inteso questo, mi sono espresso male (non hai capito un caxxo).
Se hai inteso che conta solo la chimica pure con una squadra scarsa, fatti aiutare.

Secondo me sei un pizzico confuso.Io ho letto bene,e ho risposto nel merito.Poi se non ti piace,non so.Andiamo,suvvia...il discorso "chimica" (sul quale io stesso ho sottolineato le cose giuste),e' un modo come un altro per togliere meriti agli altri,e buttare de laurentiis nella mischia.Inutile girarci intorno.Sei condizionato,lo sai tu e lo sanno gli altri che parlano con te.
Detto questo...io ho ampliato il discorso,dicendo che la chimica...senza lavoro,senza serieta',senza professionisti seri e una continuita' di risultati nati non per caso...non ti fa la differenza.
Quindi la seconda parte del tuo ragionamento di parte quale sara'?...te lo dico io.La sempre inutile e stupida cosa del "e chi li ha presi Spalletti,i giocatori,bla bla bla"?...e come sempre,rispondo,ok...il merito e' come quello del macellaio che ci fa trovare la carne nel bancone.Non e' tenuto a farlo,fa una cortesia ai clienti.
Non torniamoci piu' su per favore,lo dico per te.

No il discorso è che la chimica di cui parla il Sinpelotas è il risultato dell'unione di tutte quelle componenti. E cioè la somma del lavoro di spalletti, di sinatti, dei giocatori, degli episodi e del presidente in silenzio tutto l'anno. Sono queste cose tutte insieme che hanno creato "la chimica" non è che arriva a caso...

[gallopoker]

Come al solito la tua ossessione prevale sul resto e ti fa perdere lucidità.
Se leggi bene, non ho citato il presidente se non con accezione negativa per le scelte fatte durante questa stagione.
Il Napoli dell'anno scorso era una squadra forte e competitiva ma, ai nastri di partenza, non la più forte.
Questi sono i fatti.
Perché siamo diventati, pressoché, imbattibili?
Perché si è creata una chimica perfetta tra allenatore, vecchia guardia, nuovi arrivi, episodi, arbitraggi, infortuni, forma fisica, rendimento avversarie, presidente fuori dalle scatole,...
Questo non vuol dire che è stato casuale. Ci mancherebbe. Può capitare un episodio che la partita ti gira bene, non per un campionato intero.
Se hai inteso questo, mi sono espresso male (non hai capito un caxxo).
Se hai inteso che conta solo la chimica pure con una squadra scarsa, fatti aiutare.

Secondo me sei un pizzico confuso.Io ho letto bene,e ho risposto nel merito.Poi se non ti piace,non so.Andiamo,suvvia...il discorso "chimica" (sul quale io stesso ho sottolineato le cose giuste),e' un modo come un altro per togliere meriti agli altri,e buttare de laurentiis nella mischia.Inutile girarci intorno.Sei condizionato,lo sai tu e lo sanno gli altri che parlano con te.
Detto questo...io ho ampliato il discorso,dicendo che la chimica...senza lavoro,senza serieta',senza professionisti seri e una continuita' di risultati nati non per caso...non ti fa la differenza.
Quindi la seconda parte del tuo ragionamento di parte quale sara'?...te lo dico io.La sempre inutile e stupida cosa del "e chi li ha presi Spalletti,i giocatori,bla bla bla"?...e come sempre,rispondo,ok...il merito e' come quello del macellaio che ci fa trovare la carne nel bancone.Non e' tenuto a farlo,fa una cortesia ai clienti.
Non torniamoci piu' su per favore,lo dico per te.

No il discorso è che la chimica di cui parla il Sinpelotas è il risultato dell'unione di tutte quelle componenti. E cioè la somma del lavoro di spalletti, di sinatti, dei giocatori, degli episodi e del presidente in silenzio tutto l'anno. Sono queste cose tutte insieme che hanno creato "la chimica" non è che arriva a caso...

eh

[icemanac]

Ma tu puoi consigliare quello che vuoi,ci mancherebbe...se qualcuno ti ascolta,ben venga.
Tuttavia,ripeto...come mai de laurentiis non ha reso vincente anche garcia,che a parte Kim...come avete detto tutti voi adepti della prima ora del culto aureliano,aveva la stessa squadra?
E' una contraddizione che fa un poco a cazzotti con la vostra visione miope,che non ammettete completamente per una sorta di pudore,secondo la quale e' de laurentiis ad aver reso vincente Spalletti e fine delle trasmissioni.

Poi il resto del ragionamento si avvicina pericolosamente a quello che il presidente fece riguardo le nostre vittorie dell'anno scorso in champions...vale a dire "abbiamo vinto perche' abbiamo beccato le squadre europee in una pessima annata".Riflettete su quanto condiziona il vostro pensiero e il vostro FARE i tifosi.

Come al solito la tua ossessione prevale sul resto e ti fa perdere lucidità.
Se leggi bene, non ho citato il presidente se non con accezione negativa per le scelte fatte durante questa stagione.
Il Napoli dell'anno scorso era una squadra forte e competitiva ma, ai nastri di partenza, non la più forte.
Questi sono i fatti.
Perché siamo diventati, pressoché, imbattibili?
Perché si è creata una chimica perfetta tra allenatore, vecchia guardia, nuovi arrivi, episodi, arbitraggi, infortuni, forma fisica, rendimento avversarie, presidente fuori dalle scatole,...
Questo non vuol dire che è stato casuale. Ci mancherebbe. Può capitare un episodio che la partita ti gira bene, non per un campionato intero.
Se hai inteso questo, mi sono espresso male (non hai capito un caxxo).
Se hai inteso che conta solo la chimica pure con una squadra scarsa, fatti aiutare.

Secondo me sei un pizzico confuso.Io ho letto bene,e ho risposto nel merito.Poi se non ti piace,non so.Andiamo,suvvia...il discorso "chimica" (sul quale io stesso ho sottolineato le cose giuste),e' un modo come un altro per togliere meriti agli altri,e buttare de laurentiis nella mischia.Inutile girarci intorno.Sei condizionato,lo sai tu e lo sanno gli altri che parlano con te.
Detto questo...io ho ampliato il discorso,dicendo che la chimica...senza lavoro,senza serieta',senza professionisti seri e una continuita' di risultati nati non per caso...non ti fa la differenza.
Quindi la seconda parte del tuo ragionamento di parte quale sara'?...te lo dico io.La sempre inutile e stupida cosa del "e chi li ha presi Spalletti,i giocatori,bla bla bla"?...e come sempre,rispondo,ok...il merito e' come quello del macellaio che ci fa trovare la carne nel bancone.Non e' tenuto a farlo,fa una cortesia ai clienti.
Non torniamoci piu' su per favore,lo dico per te.

Ho provato a condurti ad un ragionamento ma la tua ossessione prevale su tutto.
Buona giornata.